Дело № 2-56/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Глинкиной А.А. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глинкина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ХКФ Банк», указывая в обоснование заявленных требований, что 11.04.2006 между нею и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставление кредита на сумму /сумма обезличена/ руб. Согласно условиям заключенного договора ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ей /сумма обезличена/ руб. под 28, 0% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 28, 0 %, она, истец, выплатила комиссию за ведение ссудного счета в ООО «ХКФ Банк» в размере /сумма обезличена/ руб. Полагает, что в условия кредитного договора ООО «ХКФ Банк» было незаконно включено условие о внесении комиссии за ведение ссудного счета. 20.09.2011 ею в адрес ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия. В предусмотренный законом срок ее требования не были удовлетворены, срок ответа на претензию истек 30.09.2011. Просрочка составляет 56 дней, неустойка - /сумма обезличена/ руб. Кроме того, Банк пользовался ее денежными средствами вследствие неосновательного получения. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в оставлении претензии без ответа, отказе в удовлетворении законных требований, как потребителя в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные ею. Причиненный моральный вред она оценивает в /сумма обезличена/ руб. С учетом уменьшения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - комиссия за ведение ссудного счета за период с 25.05.2009 по 28.07.2011 года, /сумма обезличена/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 19.01.2012, /сумма обезличена/ руб. - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, /сумма обезличена/ руб. - компенсация морального вреда, /сумма обезличена/ - судебные расходы; признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета.

Истец Глинкина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Бартули Е.А.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бартули Е.А., действующая на основании доверенности от 15.09.2011 сроком полномочий один год, исковые требования в их окончательном варианте поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что банк возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, т.к. договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Предложение о заключении договора истец сделала банку 11.04.2006 путем направления в банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях договора и Тарифах банка. Полагает, что ни одна услуга, оказываемая по договору, не может являться навязанной, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать с клиента плату за обслуживание банковского счета. Согласие заемщика на оплату комиссии за обслуживание лимита овердрафта выражено в подписанном ею договоре. Кроме того, истец в течение многих месяцев добровольно исполняла условие договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Представитель ответчика указал, что истец не представила доказательств наступления морального вреда, доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным моральным вредом. Представитель ответчика полагал, что иск предъявлен с нарушением срока исковой давности три года, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, регулируются помимо ГК РФ Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2006 Глинкина А.А. подала в ООО «ХФК Банк» заявку, в которой изъявила желание заключить с банком смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии текущего счета, договора о предоставлении в ее пользование банковской карты с условием ее кредитования в пределах лимита, указанного в заявлении. Предлагая заключить смешанный договор, Глинкина А.А. в заявке своей подписью подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям договора, изложенным на оборотной стороне заявки с которыми она ознакомлена, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять.

Рассмотрев заявку, ООО «ХФК Банк» заключил с Глинкиной А.А. кредитный договор <номер обезличен> от 11.04.2006, открыл Глинкиной А.А. счет <номер обезличен>, выдал банковскую карту, активировал ее, установив лимит овердрафта в размере /сумма обезличена/ рублей, тем самым принял исходящую от Глинкиной А.А. оферту, изложенную в заявлении от 11.04.2006.

По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере /сумма обезличена/ руб. и уплаты процентов по ставке кредита 28, 00 % (п. 38 заявки).

Кроме того, п. 39 заявки и Тарифами ООО «ХКФ Банк» (п. 2) по кредитным картам предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 8 % от задолженности по кредиту на последний день платежного периода.

Дополнительным соглашением об изменении лимита овердрафта от 27.02.2007 установлен лимит овердрафта в размере /сумма обезличена/ руб.

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету за период с 20.06.2006 по 28.07.2011, Глинкиной А.А. ежемесячно вносилась комиссия за обслуживание за ведение ссудного счета, которая в общей сложности составила /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 (№ 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании данной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Изложенное свидетельствует, что ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Исходя из статьи 819 ГК РФ, возложение на заемщика помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя. По этой причине возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание. Статью 421 ГК РФ, на которую ссылается в отзыве представитель ответчика, необходимо применять в неразрывной связи со ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением. Таким образом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора обоснованными являться не могут.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку иск подан в суд 25.11.2011, взысканию с банка подлежит полученная в счет уплаты комиссия за ведение ссудного счета после 25.11.2008 по 28.07.2011.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с 25.05.2009 по 28.07.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с 25.05.2009 по 28.07.2011 в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. за период с 25.05.2009 по 19.01.2012. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. за период с 25.05.2009 по 19.01.2012.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 20.09.2011 Глинкина А.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» о возврате незаконно полученных денежных средств. Требование истца, полученное ответчиком 21.09.2011, не удовлетворено. Таким образом, просрочка исполнения требования начинается с 01.10.2011 и составляет 112 дней (19.01.2012). Таким образом, размер пени составляет /сумма обезличена/ руб., поскольку не может превышать общую сумму подлежащей взысканию уплаченной комиссии (сумма уплаченной комиссии за период с 25.05.2009 по 28.07.2011) х 3% х 112 дней = /сумма обезличена/ руб.). На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размере неустойки до /сумма обезличена/ руб., поскольку заявленный размер полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано причинение ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.

Признавая требования истца о признании условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере /сумма обезличена/ руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Глинкиной А.А. ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /сумма обезличена/ руб.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования. На основании указанной нормы с ООО «ХКФ Банк» в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию штраф в сумме /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Заявленные Глинкиной А.А. требования о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг № 124/2011-0-Э от 06.09.2011, договором на оказание правовых (юридических) услуг № 124/20111-0 от 14.09.2011, тарифами к договору № 124/20111-0 от 14.09.2011, расходными кассовыми ордерами от 06.09.2011 на сумму /сумма обезличена/ руб., от 14.09.2011 на сумму /сумма обезличена/ руб.

Принимая во внимание сложность и объем настоящего гражданского дела, характер участия в нем представителя истца и объем проделанной им работы, количество судебных заседаний и подготовок дела к судебному разбирательству, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца /сумма обезличена/ руб.

Понесенные истцом Глинкиной А.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде ее интересов Бартули Е.А. в размере /сумма обезличена/ руб., суд признает необходимыми расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Томск» в сумме /сумма обезличена/ руб. (с учетом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинкиной А.А. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <номер обезличен> от 11.04.2006 о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Глинкиной А.А. сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 25.05.2009 по 28.07.2011 года в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 19.01.2012 в сумме /сумма обезличена/ руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма обезличена/ руб.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход бюджета городского округа «Город Томск» штраф в размере /сумма обезличена/ руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова