ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хилобок Е.А., Махнева Н.А., Нейзлер В.М. к Коробовской У.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования общей долевой собственностью в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Коробовской У.В., указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данном доме решением общего собрания собственников избран способ управления – ТСЖ. Ответчик, не имея согласия всех собственников помещений дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не поставив в известность правление ТСЖ «Жилой дом по <адрес обезличен>», в 2002 году самовольно отгородила часть территории лестничной площадки первого этажа первого подъезда в указанном доме, куда провела электричество. Пользование электроэнергией осуществляется без оплаты. Также ответчик отгородила часть чердачного помещения, куда также провела электроэнергию, использует указанное помещение единолично. В цокольном помещении дома ответчик более 5 лет хранит пластиковые рамы, чем нарушает требования противопожарной безопасности. Ответчик на протяжении нескольких лет пользуется электрокабелем, смонтированным по наружной стене дома с нарушением правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. На требования устранить указанные нарушения ответчик не отреагировала. 14.09.2011 в адрес ответчика ТСЖ направило уведомление о демонтаже самовольно возведенных построек, однако ответчик отказалась от его получения.

Истцы просят обязать ответчика демонтировать самовольно возведенные строения: помещение на лестничной клетке 1 этажа 1 подъезда, помещение на чердаке над первым подъездом жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также демонтировать электрическую проводку к данным помещениям; убрать все материалы из цокольного этажа дома; демонтировать наружный электрический кабель по стене дома, проложенный в монтажной коробке; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2012 производство по делу по иску Хилобок Е.А., Махнева Н.А., Нейзлер В.М. к Коробовской У.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования общей долевой собственностью в многоквартирном жилом доме в части возложения на ответчика обязанности убрать все материалы из цокольного этажа дома, демонтировать наружный электрический кабель по стене дома, проложенный в монтажной коробке, прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных действий.

В судебное заседание истцы Хилобок Е.А., Махнев Н.А., Нейзлер В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ионина Е.А., действующая на основании ордера № 245 от 19.01.2012, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что переустройства, произведенные ответчиком, были сделаны без получения согласия всех собственников. Также пояснила, что оплату услуг представителя производили все истцы по <данные изъяты> руб. каждый.

Ответчик Коробовская У.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что проведенные работы на чердаке не являются захватом имущества собственников, а вынужденная мера по ликвидации постоянных протечек крыши. Ответчик пояснила, что готова передать ключи в ТСЖ. Все работы были проведены за счет её средств. Из Устава ТСЖ следует, что ответчик вправе использовать <данные изъяты> кв.м. общего имущества. Считает, что сумма <данные изъяты> руб., оплаченная за услуги представителя, неразумна. На вопросы суда по поводу проведения экспертизы о необходимости произведенных работ ответчик пояснила, что такая экспертиза ею не проводилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, установлен частью 2 указанной статьи. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Также общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Из п. 1.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что собственниками помещений дома по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанных домах избран способ управления дома в виде управления товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 5.1. Устава ТСЖ «<данные изъяты>» домовладелец обязан подчиняться требованиям указанного Устава и решениям органов управления ТСЖ.

Из п. 5.2 указанного Устава следует, что домовладелец имеет право самостоятельно, без согласования с другими домовладельцами, распоряжаться своей собственностью.

Пунктом 6.1 Устава установлено, что органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ и правление ТСЖ. Высшим органом управления является общее собрание членов ТСЖ (п. 7.1.), к исключительной компетенции общего собрания относится введение ограничений на использование общего имущества ТСЖ (п.п. 7 п. 7.3). Согласно п. 7.6 Устава решения общего собрания по указанному вопросу принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Махнев Н.А. является собственником квартиры <номер обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 05.10.2006; Хилобок Е.А. является собственников квартиры <номер обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 03.02.2004; Нейзлер В.М. является собственником квартиры <номер обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 08.08.2002. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от 13.10.2011, Коробовская У.В. является собственником квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 07.02.2002, чердак, лестничная площадка 1 этажа 1 подъезда являются общей собственностью ТСЖ.

Выпиской из протокола от 28.02.2002 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», выпиской из протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 17.09.2008, выпиской из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 09.03.2011, уведомлением № 51 от 14.09.2011 подтверждается, что члены ТСЖ неоднократно принимали решение об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и то, что ответчику неоднократно предлагалось устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем освобождения лестничной площадки на 1 этаже 1 подъезда и чердака от самовольно возведенных конструкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств исполнения вышеуказанных решений общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>». Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ею были обжалованы.

В обоснование своих требований истцами представлены фотоматериалы, которые подтверждают сооружение конструкций, что и не отрицалось ответчиком.

Ни стороной ответчика, ни стороной истцов суду не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников жилых помещений в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на возведение ответчиком вышеуказанных конструкций, которое должно быть выражено в форме решения общего собрания членов ТСЖ.

Исходя из изложенного, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика демонтировать самовольно возведенные строения: помещение на лестничной клетке 1 этажа 1 подъезда и помещение (деревянную перегородку с деревянной дверью) на чердаке над первым подъездом жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Коробовской У.В. в пользу Хилобок Е.А., Махнева Н.А., Нейзлер В.М. в счет возмещения понесенных ими расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Коробовской У.В. в пользу Нейзлер В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хилобок Е.А., Махнева Н.А., Нейзлер В.М. к Коробовской У.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования общей долевой собственностью в многоквартирном жилом доме удовлетворить частично.

Обязать Коробовскую У.В. демонтировать самовольно возведенные строения:

- помещение на лестничной клетке первого этажа первого подъезда жилого дома по адресу: <адрес обезличен>;

- деревянную перегородку с деревянной дверью, выполненную на чердаке над первым подъездом жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Демонтировать электрическую проводку к данным помещениям.

Взыскать с Коробовской У.В. в пользу Хилобок Е.А., Махнева Н.А., Нейзлер В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Коробовской У.В. в пользу Нейзлер В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                   И.П. Юровский