Дело № 2-271/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Малюкова Ю.Д. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Малюков Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В данном жилом помещении без согласования проекта и получения разрешения были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых были проведены следующие работы: в помещениях № 2 и № 3 выполнен демонтаж печи (на плане после перепланировки); в помещениях № 2 и № 3 выполнен монтаж кирпичной печи (на плане после перепланировки); между помещениями №1 и № 2 в наружных деревянных стенах толщиной 180 мм выполнена закладка оконных проемов бревнами диаметром 180 мм (на плане после перепланировки); между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородки толщиной 50 мм из ДСП на деревянном каркасе с дверным проемом (на плане после перепланировки); между помещениями № 1 и № 5 выполнен монтаж перегородки из кирпича с дверным проемом. Истец считает, что перепланировка указанного одноэтажного жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не содержат угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит сохранить одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии. Истец Малюков Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 3 от 10.01.2012, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из отзыва представителя ответчика следует, что при установлении в суде, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчик не возражает против удовлетворения иска Малюкова Ю.Д. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Малюкова Ю.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2001, серии <номер обезличен>, выданной на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.11.2001, собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Малюков Ю.Д., <дата обезличена> года рождения. Согласно техническому паспорту жилого помещения от 27.07.2000 по состоянию на 27.06.2000, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ФГУП «Росинвентаризация» по г. Томску от 19.02.2009, поэтажного плана строения по адресу: <адрес обезличен> и экспликации к данному поэтажному плану следует, что в жилом помещении проведены самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, вспомогательная <данные изъяты> кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку произведенные в данном жилом помещении изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ООО «Кадастровые технологии» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности от 26.07.2010 в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведены перепланировка и переустройство, а именно, в помещениях № 2 и № 3 выполнен демонтаж печи (на плане после перепланировки); в помещениях № 2 и № 3 выполнен монтаж кирпичной печи (на плане после перепланировки); между помещениями №1 и № 2 в наружных деревянных стенах толщиной 180 мм выполнена закладка оконных проемов бревнами диаметром 180 мм (на плане после перепланировки); между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородки толщиной 50 мм из ДСП на деревянном каркасе с дверным проемом (на плане после перепланировки); между помещениями № 1 и № 5 выполнен монтаж перегородки из кирпича с дверным проемом. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений жилого дома <адрес обезличен> можно сделать вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствуют строительным нормам и правилам. Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 14.09.2010 № 299 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается, что жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ЗАО «Пирант-Т» от 28.07.2010, проведённая перепланировка в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья. Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка жилого помещения проведена истцом хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Малюкова Ю.Д. к <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно которой: в помещениях № 2 и № 3 выполнен демонтаж печи; в помещениях № 2 и № 3 выполнен монтаж кирпичной печи; между помещениями №1 и № 2 в наружных деревянных стенах толщиной 180 мм выполнена закладка оконных проемов бревнами диаметром 180 мм; между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж перегородки толщиной 50 мм из ДСП на деревянном каркасе с дверным проемом; между помещениями № 1 и № 5 выполнен монтаж перегородки из кирпича с дверным проемом Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых