Дело № 2-117/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Х.А. к Коровину С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил: Гусейнов Х.А. обратился в суд с иском к Коровину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.08.2011 ответчик, находясь во дворе дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, совершил открытое хищение принадлежащего истцу золотого браслета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2011 Коровин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. На 05.12.2011 средняя стоимость за один грамм золотого изделия <данные изъяты> пробы составляла <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ФИО1. Таким образом, истец считает, что ответчик причинил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец Гусейнов Х.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Коровин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма, подлежащая взысканию, завышена. Он готов возместить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, о чем он указывал в ходе рассмотрения уголовного дела, однако Гусейнов Х.А. отказался от получения от него указанной суммы. Заслушав истца, ответчика, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Гусейнова Х.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства признается обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2011 г., вступившим в законную силу 11.11.2011 г., что Коровин С.В. 06.08.2011 г. в вечернее время, находясь во дворе дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, увидев на правой руке у Гусейнова Х.А. золотой браслет, имея умысел на его открытое хищение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, сорвал с правой руки Гусейнова Х.А. принадлежащий последнему золотой браслет, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, после чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть указанный золотой браслет, с похищенным имуществом скрылся в неизвестном для потерпевшего направлении, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, открытых действий Коровина С.В., было похищено имущество, принадлежащее Гусейнову Х.А. на сумму <данные изъяты>, чем причинен Гусейнову Х.А. материальный ущерб. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2011 г. Коровин С.В. по данному эпизоду хищения имущества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина Коровина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по указанному эпизоду хищения имущества, принадлежащего Гусейнову Х.А., установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещении материального вреда потерпевшему. В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлены справки индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляющих торговлю изделиями из золота, о том, что средняя рыночная цена за один грамм золотого изделия <данные изъяты> пробы составляет <данные изъяты>. Исходя из указанных сведений истцом произведен расчет исковых требований <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что на вторичном рынке драгоценных металлов, браслет, под которым понимается массовое изделие, выпущенное предприятием, оценивается как лом драгоценного металла. Стоимость лома драгоценного металла в г. Томске от <данные изъяты> за 1 грамм. Исходя из того, что покупатели ломбарда профессиональные участники рынка, они исходят из предположения, что продавец будет действовать разумно, в состоянии провести маркетинговое исследование, выберет большую цену. Значит, стоимость золотого браслета будет составлять <данные изъяты> за 1 грамм. Также пояснил, что износ может влиять на вес изделия. Профессиональных покупателей интересует вес драгоценного металла. Если износ значительный, то уменьшается вес изделия. Таким образом, вторичные изделия из драгоценных металлов оборачиваются как лом металлов. Истцом не представлены сведения о том, что похищенный у него Коровиным С.В. браслет имел какую-либо художественную ценность и мог быть оценен выше средних рыночных цен на территории г. Томска. Таким образом, исходя из пояснений специалиста, стоимость похищенного у Гусейнова Х.А. браслета должна составлять <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что противоправными виновными действиями ответчика Коровина С.В. истцу причинен материальный ущерб, а потому у истца Гусейнова Х.А. возникло право на получение возмещения материального ущерба. Коровин С.В., признав свою вину в причинении истцу материального ущерба, исковые требования Гусейнова Х.А. признал лишь в размере <данные изъяты>, пояснил, что сумма, требуемая истцом к взысканию, завышена. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, с чем согласился ответчик Коровин С.В. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гусейнова Х.А. к Коровину С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Коровина С.В. в пользу Гусейнова Х.А. в качестве компенсации причиненного вреда <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Коровина С.В. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых