РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012г. г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием истца Яндульской Р.Н., ее представителя Петрова В.И., действующего на основании ордера №670 от 08.12.2011, представителя ответчика Осипова А.О., действующего по доверенности №458 от 01.02.2011 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндульской Р.Н. к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Яндульская Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1974 году по договору купли-продажи от 10.09.1974r. приобрела у ФИО1 жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уплатив ему <данные изъяты>, что подтверждается распиской. В настоящее время договор купли-продажи утерян, прежние владельцы дома умерли, других владельцев дома кроме нее не имеется. В связи с утратой договора и смертью прежних владельцев дома, оформить свои права на жилой дом не представляется возможным, в связи с чем создается угроза нарушения ее имущественных и жилищных прав.

Указанный дом был построен ФИО2, отцом ФИО1 в 1936 году с разрешения администрации ЛПК, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м в границах по поворотным точкам <данные изъяты>, согласно масштабному и ситуационному плану земельного участка. Какие-либо запрещения, ограничения, а также оформленные права на земельный участок, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждается соответствующими отметками на масштабном плане земельного участка <данные изъяты> и ситуационном плане. Приобретенный ею дом не является самовольным строением, поскольку решением Горисполкома г. Томска № 227 граждане, построившиеся на земельных участках, отведенных администрацией ЛПК и фабрики «Сибирь», исключены из числа самовольных застройщиков, всего 146 домовладений, согласно списку граждан ЛПК - приложения к решению Горисполкома № 227 следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> включен в указанный список под <номер обезличен>. Таким образом, с момента приобретения жилого дома и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 30 лет, считая его своей собственностью. Так в период владения домом они с мужем ежегодно страховали дом и имущество от пожара, платили налоги, и осуществляли другие платежи, в том числе и коммунальные. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими страховыми свидетельствами и квитанциями об уплате налогов и страховых сборов (копии документов прилагаются).

Кроме того, ими собственными силами и на собственные средства неоднократно
производился ремонт данного дома, она поддерживала дом в технически пригодном для проживания состоянии. Так, примерно в период времени с 1974 г. по настоящее время они с мужем неоднократно производили текущий ремонт дома: частично ремонтировали крышу, перестилали полы, ремонтировали печное отопление, наклеивали обои и т.п. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Дом имеет печное отопление, и поэтому ежегодно в зимний период она закупает дрова, которые сгружает около дома на виду у соседей. 24.11.2010 г. в БТИ ею получена выписка из Единого Адресного Реестра № 883280 на данное жилое строение, и получен технический паспорт, выданный 15.08.2011г. на указанный дом ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ». Согласно данным Технического паспорта на жилой дом, выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведений о собственниках данного дома не имеется..

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> никому не принадлежит и не является государственной или муниципальной собственностью, включенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Уведомлением № 01/055/2011-825 об отсутствии в ЕГРПН сведений о правах на объект недвижимого имущества от 11.04.2011г., выданной УФСГРК и К по Томской области, а также справкой о предоставлении информации № 01-01-18/3707 от 19.03. 2010г.

Таким образом, она в течение более 30 лет, с учетом времени владения домом ее бывшим супругом ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по адресу: <адрес обезличен>, как своим собственным. Просила признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности для последующей регистрации права собственности на указанный дом в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец, ее представитель Петров В.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Осипов А.О. исковые требования не признал, представил и поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, недопустимым является подтверждение договора, удостоверенного нотариально, свидетельскими показаниями. Данный договор по требованиям законодательства, действующего в момент его заключения, должен был пройти процедуру нотариального удостоверения. Нотариус в отсутствие прав продавца на жилой дом не вправе был удостоверять данную сделку. Кроме того, суду следует учесть, что продавец в момент сделки купли-продажи жилого дома ничем не подтвердил законность своего владения данным имуществом, законность получения в качестве собственника денег за указанное имущество, а значит, и истец добросовестно используя свои гражданские права, понимал, что данная сделка является ничтожной. В указанном случае полагал, что добросовестность отсутствует, а значит, в иске должно быть отказано.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из представленных документов, Яндульская Р.Н. с <дата обезличена> состояла в браке с ФИО3, умершим <дата обезличена> (л.д.51-52). В период брака <дата обезличена> ими был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений истца следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен ФИО2 как работнику Томского ЛПК, на данном участке ФИО2 был возведен жилой дом, который впоследствии после смерти ФИО2 был продан в 1974 году его сыном Реутовым ФИО1 истцу и ее супругу.

Из представленного Решения Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1949 за лесоперевалочным комбинатом был закреплен земельный участок под индивидуальное строительство в размере <данные изъяты> согласно прилагаемой выкопировке (л.д.6-7). Решением Исполнительного Комитета Томского Городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1957г. из списка самовольных застройщиков исключены граждане, построившиеся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината и фабрики «Сибирь», всего 146 домовладений, согласно приложению; под <номер обезличен> в данном списке указан адрес: <адрес обезличен>, застройщик ФИО2 (л.д.8-9).

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, состоит на учете в реестре объектов капитального строительства, что подтверждается Сведениями из реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.14-18). В представленном техническом паспорте на жилой дом указано, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, построен в 1936г., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты>, сведения о правообладателях в техническом паспорте отсутствуют, отметок о самовольном возведении дома не имеется (л.д.10-13).

Выпиской из Единого адресного реестра подтверждается, что жилое строение по адресу <адрес обезличен> зарегистрировано в реестре 16.01.2006, рег. <номер обезличен> (л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был закреплен за лесоперевалочным комбинатом под индивидуальное жилищное строительство, построенный на этом участке жилой дом не является самовольной постройкой, следовательно, может быть объектом имущественного оборота.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> никому не принадлежит и не является государственной или муниципальной собственностью включенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 11. 04.2011г. № 01/055/2011-825, об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимого имущества, а также справкой о предоставлении информации Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска № 01-01-18/3707 от 19.03. 2010г. (л.д.27,28).

Как указано в иске, в настоящее время договор купли-продажи утерян, в подтверждение условий договора купли-продажи дома представлена расписка, в которой указано, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей за проданный ему дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Деньги переданы в присутствии ФИО4 (л.д.5).

В судебном заседании истец пояснила, что оформлением покупки дома занимался супруг, об оформлении договора купли-продажи ей ничего неизвестно.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, жилой дом по адресу : <адрес обезличен> был построен ФИО2, отцом ее мужа ФИО1, с разрешения администрации ЛПК на отведенном ему под жилищное строительство земельном участке. Других детей, кроме ее мужа, у ФИО2 не было. Они с мужем вместе с ФИО2 проживали в указанном доме. После смерти ФИО2, когда им предоставили квартиру, они продали дом Яндульским. Деньги были переданы ее мужу ФИО3, о чем 10.09.1974 была составлена расписка. Она присутствовала при передаче денег и подписала вместе с мужем расписку о получении денег за дом. После того как они переехали в новую квартиру, Яндульские вселились в дом и стали проживать в доме как его собственники. Никаких претензий друг к другу по поводу купли-продажи дома у их семей не было. Всеми вопросами, связанными с оформлением документов, занимался ее муж, поэтому пояснить что-либо об оформлении правоустанавливающих документов на дом она не смогла.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с 1967 года проживает по адресу: <адрес обезличен>. Дом и земельный участок достались ее мужу в наследство. Дом <номер обезличен> строил тесть ФИО4, после его смерти дом перешел ФИО1. Когда она стала проживать по указанному адресу, дом ФИО1 уже был построен. Когда ФИО1 получили квартиру, они продали дом Яндульским. Истица до настоящего времени проживает в указанном доме. Все ее соседи раньше работали в ЛПК, всем предоставлялись земельные участки под строительство.

Свидетель ФИО6, сын истца, родившийся <дата обезличена>, пояснил, что в 1974 г. его родители приобрели дом по адресу: <адрес обезличен>. Подробности оформления договора купли-продажи ему в силу возраста неизвестны. С этого времени родители постоянно проживали в указанном доме, содержали дом, платили налоги, страховку, использовали дом и землю по назначению, делали ремонт дома, отапливали его. Он проживал в доме до 1990 года.

Истцом представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме <номер обезличен> по улице <адрес обезличен>, начатая 23.02.1965г., с отметками ОВД Ленинского района г.Томска о времени регистрации (снятии с регистрации) всех лиц, проживавших в указанном жилом доме, в том числе ФИО1, ФИО4, истца, ее супруга и детей, в период до 14.02.1999г. (л.д.19-24,65-72).

Представленными страховыми свидетельствами, квитанциями подтверждается, что в период с 1981 по 1992 год мужем истца производилось добровольное и обязательное страхование имущества – жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.29-37), а также производилась уплата земельного налога в период по 2004г. включительно (л.д.38-47).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения жилым домом его продавцом ФИО1. Поэтому в силу названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несоблюдение правил отчуждения жилого дома, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку получая владение жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом названным жилым домом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец и ее супруг открыто и непрерывно владели как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, более тридцати лет, полагая, что приобрели дом у лица, которому он принадлежал, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимали, исполняли обязанности по владению домом, неся бремя содержания приобретенного имущества, постоянно проживая в доме с момента его приобретения, а именно с 1974 года. На протяжении всего срока владения истцом указанным домом, на него никто не претендовал.

По смыслу ст.11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, с учетом установленного законом исключения, засчитывается время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, прошедшее и до 01.01.1995г, течение срока начинается в момент возникновения владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яндульской Р.Н. удовлетворить.

Признать за Яндульской Р.Н. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Яндульской Р.Н. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова