Дело № 2-41/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Протасову О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Протасову О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля /марка 1/, под управлением собственника и принадлежащего ФИО4 автомобиля /марка 2/, под управлением ответчика Протасова О.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля /марка 2/, застрахована в ООО «Росгосстрах» (Филиал в Томской области, полис серия ВВВ <номер обезличен>). По данному стразовому случаю страховщиком потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Из договора обязательного страхования следует, что к управлению автомобиля /марка 2/ ответчик Протасов О.В. не допущен. Страхователь ФИО4 возложенную на него законом обязанность, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, не выполнил. 24.03.2011 ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, действующая на основании доверенности от 17.01.2011 Орлова М.Д., представила суду оформленное письменно заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Протасов О.В. и его представитель Нурмухаметов Р.М., действующий по доверенности от 04.04.2011, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ООО «Росгосстрах» признает в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С учетом имеющихся материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах». В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страховании, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, страхование осуществляется путем заключения договоров. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из представленных в подтверждение исковых требований доказательств следует, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> по вине ответчика произошло столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля /марка 1/ под его управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля /марка 2/, под управлением ответчика Протасова О.В., который не был допущен к управлению данным автомобилем, что следует из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля /марка 2/, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <номер обезличен>). По данному страховому случаю страховщиком выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, Протасов О.В. обязан возместить истцу расходы по выплате страхового возмещения владельцу автомобиля /марка 1/. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ООО «Росгосстрах» ответчиком Протасовым О.В. и принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 88, 96 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы за проведение автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО АФ «Респондент» по настоящему гражданскому делу на основании определения суда, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Протасова О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Протасова О.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Протасова О.В. в пользу ООО АФ «Респондент» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья