Дело № 2-283/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Борисовой Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Борисовой М.Н. и Борисова И.Н., к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Борисова Е.А., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Борисовой М.Н. и Борисова И.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении были произведены переустройство и перепланировка без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку в администрации Ленинского района г. Томска. В результате переустройства и перепланировки были проведены следующие работы: между помещениями № 8 и № 5 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ; в помещении № 8 выполнен демонтаж перегородки и монтаж сантехнических приборов (раковины и ванны); в помещении № 7 выполнен монтаж сантехнического прибора (унитаза); в помещении № 4 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковины). Проведенная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц, является безопасной для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м. Истец Борисова Е.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Борисовой М.Н. и Борисова И.Н., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2011 со сроком полномочий один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира была приобретена в черновой отделке, без сантехнического оборудования. В ходе ремонта все сантехническое оборудование, установленное в квартире, было подключено к существующим стоякам. Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 2 от 10.01.2012 со сроком полномочий до 31.12.2012, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного письменного отзыва следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении квартире <адрес обезличен>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что истцом не представлены доказательства о проведении в помещении № 8 (ванной) мероприятий по гидроизоляции. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Борисовой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Свидетельством о праве собственности от 14.11.2011 подтверждается, что Борисовой Е.А. как пережившей супруге ФИО1, умершего 06.05.2011, принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2011 следует, что Борисова Е.А., Борисов И.Н., Борисова М.Н. являются наследниками имущества ФИО1, умершего 06.05.2011. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, из нее жилой <данные изъяты> кв. м, после проведенной перепланировки площадью <данные изъяты> кв. м, из нее жилой <данные изъяты> кв. м. Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №69:401/2004-24743 на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленной по состоянию на 03.08.2004, и экспликации к ней квартира <номер обезличен> состоит из восьми помещений: комнаты (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв. м, кухни (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв. м, коридора (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв. м, шкафа (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, ванной (помещения № 8) площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 05.09.2011 после проведенной перепланировки и переустройства, следует, что квартира <номер обезличен> стала состоять из восьми помещений: комнаты (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты (помещение №3) площадью <данные изъяты> кв. м, кухни (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв. м, коридора (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв. м, шкафа (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, ванной (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры <адрес обезличен>, после демонтажа перегородки в помещении № 8 между помещениями № 5 и № 8 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу, толщиной 80 мм., в том числе с дверным проемом, в помещении № 7 выполнена зашивка труб листами ГВЛ. Истцом также в помещениях № 4, № 8 выполнен монтаж сантехнических приборов (раковин), в помещении № 8 выполнен монтаж сантехнического прибора (ванны). После произведенных мероприятий размеры общей и подсобной площади квартиры частично изменились. Общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м, однако в результате перепланировки истцом не присоединялось к квартире общее имущество многоквартирного жилого дома. Площадь ванной комнаты увеличилась за счет присоединения к ней части площади коридора. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.12.2011 установлено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в помещении № 8 выполнен демонтаж перегородки (самонесущая конструкция, не воспринимающая нагрузки от конструкций перекрытия). Демонтаж перегородки не оказал негативного воздействия на конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность здания, поскольку демонтированная перегородка не участвовала в работе по обеспечению пространственной жесткости здания. Несущие конструкции здания затронуты не были; между помещениями № 5 и № 8 выполнен монтаж перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу, толщиной 80 мм, в том числе с дверным проемом; в помещении № 7 выполнена зашивка труб листами ГВЛ; в помещениях № 4, № 8 выполнен монтаж сантехнических приборов (раковин). Отвод сточных вод предусматривается по закрытым самотечным трубопроводам в соответствии с п.17.1 СТО 02494733 5.2.-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; в помещении № 7 выполнен монтаж сантехнического прибора (унитаза). Покрытие пола – керамическая плитка; в помещении № 8 выполнен монтаж сантехнического прибора (ванны). При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 13.01.2012, следует, что перепланировка, переустройство квартиры <адрес обезличен>, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (ООО «Томский Экспертный Центр» № 855/11 от 30.12.2011) подтверждается, что квартира <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены доказательства о проведении в помещении № 8 (ванной) мероприятий по гидроизоляции. Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» от 30.12.2011 следует, что монтаж раковины, унитаза и ванны в помещениях №№ 4, 8, 7 (на плане объекта после перепланировки) выполнен с восстановлением гидроизоляционного слоя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисовой Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Борисовой М.Н. и Борисова И.Н., удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения между помещениями № 8 и № 5 монтажа перегородок из ГВЛ; в помещении № 8 демонтажа перегородки и монтажа сантехнических приборов (раковины и ванны); в помещении № 7 монтажа сантехнического прибора (унитаза); монтажа в помещении № 4 сантехнического прибора (раковины). Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова