Дело № 2-102/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чепкасовой Т.Ф. к Попенко С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чепкасова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Попенко С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Попенко С.А. с 31.05.2007. Регистрация ответчика носила формальный характер. Указывает, что ответчик не является и никогда не являлся ранее членом ее семьи, никогда не проживал в ее квартире, обязательства по уплате коммунальных платежей, оплате электричества не выполнял. Факт его регистрации в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника. Она не имеет возможности осуществлять предусмотренные законом правомочия по распоряжению квартирой. Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Чепкасова Т.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по просьбе дочери зарегистрировала Попенко С.А. в своей квартире, т.к. он приехал в г. Томск из <данные изъяты> и регистрация ему нужна была для оформления гражданства. Попенко С.А. в квартире никогда не проживал, членом ее семьи не являлся, общего хозяйства с ней никогда не вел.

Третье лицо Чепкасова Т.Г. исковые требования поддержала. К пояснениям истца дополнила, что в 2005 году познакомилась с Попенко С.А. и встречалась с ним на протяжении двух лет. По ее просьбе он был зарегистрирован в квартире ее матери с целью приобретения гражданства РФ. Попенко С.А. проживал в арендованных квартирах, в спорную квартиру никогда не вселялся.

Третье лицо Чепкасова К.Г. также исковые требования поддержала по основаниям, изложенным истцом и третьим лицом Чепкасовой Т.Г.

Представитель ответчика Попенко С.А. – адвокат Кравцова А.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № 2076 от 03.02.2012, исковые требования Чепкасовой Т.Ф. не признала, поскольку ей неизвестны обстоятельства дела и позиция ответчика.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Чепкасова Т.Ф. на основании договора передачи от 12.08.1999 № 4133 является на праве общей совместной собственности собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Сособственниками квартиры являются Чепкасова Т.Г. и Чепкасова К.Г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из справки ООО «Управляющая компания «Каштачная» от 12.12.2011 следует, что в квартире, кроме ее собственников, на регистрационном учете состоит Попенко С.А. с 31.05.2007.

Из пояснений истца Чепкасовой Т.Ф. в судебном заседании следует, что ответчик Попенко С.А. никогда в квартиру не вселялся, совместно ни с ней, ни с членами ее семьи не проживал и членом их семьи не являлся. В ее квартире Попенко С.А. был зарегистрирован только с целью получения гражданства, в г. Томске фактически проживал по другим адресам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что был знаком с Попенко С.А. с 2007 года, т.к. вместе работали, занимались отделкой квартир. Какое-то время Попенко С.А. встречался с Чепкасовой Т.Г. По ее просьбе он был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ее матери, т.к. ему была необходима регистрация для получения гражданства. Попенко С.А. в квартиру к Чепкасовой Т.Ф. никогда не вселялся, вещей своих не привозил, за коммунальные услуги плату не вносил, совместно не проживал, членом их семьи не являлся, проживал на съемных квартирах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попенко С.А. в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников квартиры <адрес обезличен> не являлся, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой.

Регистрация же ответчика в квартире создает для собственника Чепкасовой Т.Ф. препятствия в осуществлении права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация Попенко С.А. в квартире, собственником которой является истец Чепкасова Т.Ф., не порождает самостоятельного права пользования квартирой <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепкасовой Т.Ф. удовлетворить.

Признать Попенко С.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Попенко С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова