Дело № 2-192/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Киселева Н.С. к Залевской Т.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Киселев Н.С. обратился в суд с иском к Залевской Т.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2010 между ним и Залевской Т.А. был заключен устный договор займа, в подтверждение которого Залевская Т.А. выдала ему расписку о том, что взяла у него в долг /сумма обезличена/ руб. под <данные изъяты> ежемесячно. Указанный долг и проценты она обязалась вернуть в срок до 30.01.2011. Основную сумму долга в размере /сумма обезличена/ руб., а также проценты в сумме /сумма обезличена/ руб. ответчица передала ему 10.02.2011. Проценты по долговому обязательству ответчица до настоящего времени не выплатила. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с Залевской Т.А. в свою пользу в счет возврата долга /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд в размере /сумма обезличена/ руб. В судебном заседании истец Киселев Н.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумму основного долга Залевская Т.А. возвратила ему 10.02.2011, при этом ею были уплачены проценты в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме /сумма обезличена/ руб. ответчиком не погашена. Ответчик Залевская Т.А., в адрес которой неоднократно по известному суду месту жительства и работы направлялись судебные извещения, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает, что ответчик злоупотребляет правом и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что договор займа между Киселевым Н.С. и Залевской Т.А. был заключен. Распиской от 11.10.2010 подтверждается, что Залевская Т.А. получила в долг от Киселева Н.С. денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., которые обязалась возвратить в срок до 30.01.2011. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из буквального смысла положений договора займа, заключенного между Киселевым Н.С. и Залевской Т.А., пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договором займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер и порядок выплаты которых в договоре указаны – <данные изъяты> ежемесячно. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Пояснениями истца подтверждается, что ответчик Залевская Т.А. 10.02.2011 возвратила истцу денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб., из которых /сумма обезличена/ рублей, как пояснил истец, сумма основного долга, /сумма обезличена/ руб. были уплачены ответчицей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Нахождение долгового документа у истца подтверждает пояснения истца о том, что ответчик в полном размере не уплатила Киселеву Н.С. задолженность по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2010 по 10.02.2011, т.е. за 4 месяца, в размере /сумма обезличена/ руб. Расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен верно. Так, за период пользования заемными средствами с 11.10.2010 по 10.02.2011 (4 мес.) заемщик Залевская Т.А. обязана была уплатить проценты в сумме /сумма обезличена/ руб. (<данные изъяты>), сумма погашенных процентов составила /сумма обезличена/ руб. Таким образом, за период пользования денежными средствами с 11.10.2010 по 10.02.2011 с ответчика Залевской Т.А. (в пределах заявленных истцом требований) подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере /сумма обезличена/ руб. (<данные изъяты>). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Ответчик Залевская Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила в суд доказательств в обоснование своих возражений по иску. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела следует, что истец, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, лично подал исковое заявление в Ленинский районный суд, об этом имеется отметка секретаря общественной приемной суда. 19.01.2012 он лично участвовал в проведении досудебной подготовки, а 02.02.2012, 13.02.2012 он принимал участие в судебных заседаниях, которые были отложены по причине неявки в суд ответчика и отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении. Таким образом, с Залевской Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с проездом к месту рассмотрения дела, в размере /сумма обезличена/ руб., подтвержденные проездными билетами от 28.12.2011, 19.01.2012, 02.02.2012, 13.02.2011 и 20.02.2012. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме /сумма обезличена/ руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Киселева Н.С. удовлетворить. Взыскать с Залевской Т.А. в пользу Киселева Н.С. задолженность по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы по оплате проезда в связи с явкой в суд в сумме /сумма обезличена/ руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова