Дело 2-313/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по жалобе Гасанова Р.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гасанов Р.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – СПИ). В обоснование указал, что 24.01.2012 СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Биктукеева А.Л. вынесла постановление <номер обезличен> об объединении исполнительных производств <номер обезличен> от 28.02.2011, <номер обезличен> от 10.05.2011, <номер обезличен> от 09.11.2009 с присвоением ему <номер обезличен>. Исполнительное производство <номер обезличен> от 28.02.2011 возбуждено по делу 2-1678/10 по взысканию с Гасанова Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РусфинансБанк» и обращению взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гасанову Р.Г., в счет погашения задолженности перед ООО «РусфинансБанк» по кредитному договору <номер обезличен> от 18.05.2007.

24.01.2012 на указанный автомобиль был наложен арест и произведено его изъятие, о чем 24.01.2012 СПИ ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство и его изъятие на основании исполнительного производства <номер обезличен> от 09.11.2009 по делу № 2-1458 по взысканию с Гасанова Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от 16.10.2009.

Считает, что он не был уведомлен в порядке, предусмотренном ст. 128 ГПК РФ, ознакомлен с судебным приказом, вынесенным по заявлению ОАО «МДМ Банк», поэтому в соответствии со ст. 129 ГПК РФ подал мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Томска заявление об отмене вынесенного судебного приказа.

Гасанов Р.Г. предложил СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 полностью погасить задолженность по кредитному договору с ООО «РусфинансБанк» и закончить исполнительное производство <номер обезличен> от 28.02.2011 в связи с его полным исполнением, но СПИ Биктукеева А.Л., вынеся постановление <номер обезличен>, препятствует заявителю в исполнении своих обязательств, так как в случае продажи автомобиля по остаточной стоимости его обязательства полностью выполнены не будут и исполнительное производство <номер обезличен> от 28.02.2011 не будет окончено.

Кроме того, в постановлении <номер обезличен> от 24.01.2012 не указан порядок обжалования данного постановления, чем СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Биктукеева А.Л. нарушила ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, просит отменить постановление СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Биктукеевой А.Л. об объединении исполнительных производств в сводное <номер обезличен> от 24.01.2012.

В судебном заседании заявитель Гасанов Р.Г., представитель заявителя Могильный Н.А., действующий на основании доверенности 30.01.2012, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - СПИ Биктукеева А.Л., чьи действия обжалуются, заявленные требования не признала, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Письменные возражения на заявление Гасанова Р.Г. приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 указанной статьи закона заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, поскольку норма права, регламентирующая возможность и порядок оспаривания постановлений и действий СПИ, дает отсылку к главе 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, то при рассмотрении настоящего заявления необходимо учитывать перечень решений и действий (бездействия) вышеуказанных органов и лиц, приведенных в ст. 255 ГПК РФ. В частности, к таким решениям и действиям (бездействию) законом отнесены решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2010 СПИ ФИО2 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1458/09 от 09.11.2009, выданного мировым судьей с/у № 6 Советского района г. Томска на взыскание с заявителя Гасанова Р.Г. долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» в отношении Гасанова Р.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

03.03.2011 СПИ ФИО2 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1678/10 от 28.02.2011, выданного Ленинским районным судом г. Томска на взыскание с заявителя Гасанова Р.Г. долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «РусфинансБанк» в отношении Гасанова Р.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

Также 13.05.2011 СПИ ФИО2 отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО на основании исполнительного документа: судебный приказ <номер обезличен> от 25.10.2010, выданного мировым судьей с/у № 2 Ленинского района г. Томска на взыскание с заявителя Гасанова Р.Г. долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» в отношении Гасанова Р.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

24.01.2012 СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Биктукеева А.Л. вынесла постановление <номер обезличен> об объединении исполнительных производств <номер обезличен> от 28.02.2011, <номер обезличен> от 10.05.2011, <номер обезличен> от 09.11.2009 и присвоении ему <номер обезличен>. Исполнительное производство <номер обезличен> от 28.02.20011 возбуждено по делу 2-1678/10 по взысканию с Гасанова Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РусфинансБанк» и обращению взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гасанову Р.Г., в счет погашения задолженности перед ООО «РусфинансБанк» по кредитному договору <номер обезличен> от 18.05.2007.

24.01.2012 на указанный автомобиль был наложен арест и произведено его изъятие, о чем 24.01.2012 СПИ ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство и его изъятие на основании исполнительного производства <номер обезличен> от 09.11.2009 по делу № 2-1458 по взысканию с Гасанова Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от 16.10.2009.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при производстве исполнительных действий СПИ должен руководствоваться принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, при этом, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Определением мирового суда судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2012 отменено судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска о взыскании с Гасанова Р.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.09.2007 в размере <данные изъяты>.

Определением мирового суда судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 (исполняя обязанности мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г. Томска) отменен судебный приказ от 25.10.2010 о взыскании с Гасанова Р.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области Биктукеевой А.Л. вынесено постановление об отмене постановления <номер обезличен> от 24.01.2012 об объединении исполнительных производств в сводное на основании определения суда от 30.01.2012 и от 03.02.2012.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое Гасановым Р.Г. постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Биктукеевой А.Л. <номер обезличен> от 24.01.2012 об объединении исполнительных производств в сводное отменено, и соответственно не действует и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Гасанова Р.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Гасанова Р.Г. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району УФССП по Томской области Биктукеевой А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский област­ной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовле­ния мотивированного текста решения.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых