Дело № 2-320/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Кошелевой Н.В.

при секретаре Усмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шатова Д.Г. к Середе О.Г., Середе М.В. об определении доли умершей в собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является внуком ФИО1, умершей <дата обезличена> ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала истцу <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес обезличен>, погреб, находящийся рядом с этим домом. После смерти бабушки он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус указал, что он должен обратиться в суд, поскольку квартира находится в общей совместной собственности. При жизни ФИО1 между сособственниками спорной квартиры не были определены доли каждого в праве на общее имущество. Определить доли в праве собственности на квартиру по соглашению в настоящий момент невозможно. В окончательном варианте исковых требований просит суд установить долю умершей ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> доли, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что доли всех сособственников равные, следовательно, доля умершей составляет <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. Завещание составлено ФИО1 добровольно, подписано собственноручно, заверено нотариально, не отменено. Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Середа М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Середа О.Г., являющаяся также законным представителем ответчика Середы М.В., исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласна с тем, что доли всех сособственников в праве собственности на спорную квартиру равные, т.е., по <данные изъяты> доли у каждого. Никакого соглашения об определении долей, об их разделе между сособственниками не было заключено. С требованием о признании права собственности истца на <данные изъяты> долю умершей не согласна, т.к., истец за бабушкой не ухаживал, навещал ее очень редко, а потому она считает его недостойным наследником.

Третье лицо Шатова Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что она приходится умершей дочерью, на долю в указанной квартире не претендует. В спорной квартире проживали наследодатель и ответчики, истец жил в другом месте. ФИО1 завещала свою долю истцу, он периодически навещал ее, оказывал ей помощь. Никаких противоправных действий в отношении наследодателя истец не совершал.

Третье лицо Михайлова Е.В. суду пояснила, что она является наследницей по праву представления, так как приходится дочерью умершему ранее сыну ФИО1.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1119, ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Исходя из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с опреде­лением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собствен­ность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Т.о., совместная собственность граждан на приватизированные ими квартиры не исключает возможности в случае смерти одного из сособственников определить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1, Шатова О.Г., Шатова М.В. <дата обезличена> заключили договор передачи в совместную собственность квартиры, занимаемой ими по договору найма, состоящей из <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Шатова О.Г., Шатова М.В. сменили фамилии на Середа О.Г., Середа М.В., что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика Середа О.Г. Между сособственниками не было заключено соглашение об определении размера долей в спорной квартире. Следовательно, доли участников общей совместной собственности в праве собственности на спорную квартиру признаются равными, т.е., по <данные изъяты> доли. Доказательств обратному стороной ответчиков, третьими лицами суду не представлено. Сторона ответчиков согласна с требованием истца о признании за умершей доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли. В соответствии со свидетельством о смерти от <дата обезличена> ФИО1 умерла <дата обезличена>.

В силу изложенного, доля ФИО1 в праве общей совместной собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> долю.

Судом установлено, что ФИО1 <дата обезличена> составила завещание, из которого следует, что принадлежащее ей имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, погреба, находящегося рядом с домом, она завещает Шатову Д.Г. Данное завещание не отменено и не изменено. Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено. Следовательно, истец является наследником по завещанию. Лица, имеющие право на обязательную долю, не установлены.

В силу ст. ст. 1152, 1153 РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суду представлено заявление Шатова Д.Г. от <дата обезличена>, поданное нотариусу ФИО2, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Довод стороны ответчиков о том, что истец является недостойным наследником не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков каких либо доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено. Более того, ответчик Середа пояснила суду, что истец преступлений, либо иных противоправных действий в отношении наследодателя не совершал, информация о том, что истец оказывал давление на ФИО1 для получения наследства, у нее отсутствует.

Таким образом, наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после смерти ФИО1 является Шатов Д.Г. Обстоятельств, исключающих принятие Шатовым наследства после смерти ФИО1, не установлено. В соответствии с чем, требование Шатова о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> как за наследником подлежит удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан. Следовательно, расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя по защите интересов истца, поведение ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатова Д.Г. к Середе О.Г., Середе М.В. об определении доли умершей в собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> доли.

Признать право собственности за Шатовым Д.Г. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать в равных долях с Середы О.Г., Середы М.В. в пользу Шатова Д.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья