РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре: Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зименкиной Л.Н. к Дубровскому А.С. о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных за ответчика по договору займа, УСТАНОВИЛ: Зименкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Дубровскому А.С., указывая, что 18.07.2005 между ЗАО «ФИНКА» и группой физических лиц, в которую входили истец и ответчик, был заключен договор займа со множественностью лиц на стороне заемщика, согласно которому ЗАО «ФИНКА» предоставила заем в сумме <данные изъяты> руб., из которых ответчику <данные изъяты> руб., истцу – <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> руб. В связи с нарушениями условий договора займа, ЗАО «ФИНКА» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании солидарно с Дубровского А.С., Зименкиной Л.Н., ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Томской области 31.05.2006 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Дубровский А.С., Зименкина Л.Н, и ФИО1 признали указанную задолженность и приняли на себя обязательства по уплате задолженности. Сумма задолженности Дубровского С.А. составляла <данные изъяты> руб., однако он не внес в счет погашения задолженности ни одного платежа. ФИО1 погасил свою часть задолженности. С истца 4 года удерживались из заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности. 26.01.2011 исполнительное производство о взыскании с истца задолженности было окончено в связи с полным погашением задолженности. Считает, что ответчик нарушил ее права так как не исполнил свои обязательства, указанные в мировом соглашении. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за него по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Зименкина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ФИО1 погасил свою часть задолженности. Ответчик Дубровский А.С. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по известному суду адресу регистрации и месту жительства ответчика, указанному в материалах дела, однако им получены не были. Все письма с судебными повестками, направленные по адресу: <адрес обезличен>, вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Шнейдер Н.М. Представитель ответчика Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 12/2771 от 23.05.2012, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ). Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом. Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «ФИНКА», Дубровским А.С., Зименкиной Л.Н. и ФИО1, согласно которому Дубровский А.С., Зименкина Л.Н. и ФИО1 признали задолженность по договору займа №396 от 18.07.2005 по состоянию на 18.05.2006 и обязались солидарно уплатить истцу задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 от 19.02.2008 о возбуждении исполнительного производства, в отношении Зименкиной Л.Н. было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании в пользу ЗАО «ФИНКА» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 26.01.2011 следует, что Зименкиной Л.Н. полностью погашена задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Из справки ЗАО «ФИНКА» о закрытии задолженности следует, что Дубровский А.С. отказался оплачивать задолженность по договору займа, в связи с чем Зименкина Л.Н. уплатила за Дубровского А.С. <данные изъяты> руб. Обязательства заемщиков исполнены в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ), если сторона удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ). Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной по договору займа №396 от 18.07.2005 задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2012. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зименкиной Л.Н. к Дубровскому А.С. о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных за ответчика по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Дубровского А.С. в пользу Зименкиной Л.Н. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные ею за Дубровского А.С. по договору займа от 18 июля 2005 года № 396. Взыскать с Дубровского А.С. в пользу Зименкиной Л.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский