Дело № 2-852/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шрайнер Н.Л., Шрайнер Э.В. к ЖСК «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шрайнер Н.Л. обратилась в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» в окончательном варианте требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру <номер обезличен> в подъезд <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, передачи ключей от квартиры <номер обезличен> подъезда <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «СПМК «Томская» 02.03.2011 г. был заключен договор уступки права требования от ООО «ПК «РИФ» обязательства по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства доли в виде <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на седьмом этаже 9-этажного дома с объектами соцкультбыта по адресу <адрес обезличен> (строительный адрес). Указанная доля принадлежала ОАО «СПМК «Томская» на основании договора на участие в долевом строительстве <номер обезличен> от 25.04.2007 г. В связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности дома с девяти – на десятиэтажный и соответственно квартиры с <номер обезличен> на <номер обезличен>, между сторонами было заключено дополнительное соглашение. В связи с финансовыми трудностями ООО «ПК «РИФ» она обратилась в суд с иском к ООО «ПК «РИФ» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года за ней признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – жилой дом с помещениями соцкультбыта по адресу : <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>), что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <данные изъяты> квартире <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на седьмом этаже в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>. В период рассмотрения спора в суде было создано ЖСК «<данные изъяты>», членом которого она не является. В настоящий момент дом введен в эксплуатацию. При осуществлении доступа к квартире <номер обезличен> она столкнулась с препятствием к проходу в объект недвижимости со стороны ЖСК «<данные изъяты>», до настоящего времени ей не предоставили ключи от подъезда. Председатель ЖСК «<данные изъяты>» ключ от подъезда передать ей отказалась и запретила соседям впускать ее в подъезд. Свои действия председатель ЖСК «<данные изъяты>» мотивировала протоколом № 5 очередного собрания членов ЖСК от 29.12.2011 года, отказываясь передавать ей ключи от подъезда и квартиры до оплаты дополнительных платежей. Со ссылкой на ст. 209, 301-304 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Шрайнер Э.В. обратился в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» в окончательном варианте требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру <номер обезличен> в подъезд <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, передачи ключей от квартиры <номер обезличен> подъезда <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «СПМК «Томская» 02.03.2011 г. был заключен договор уступки права требования от ООО «ПК «РИФ» обязательства по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства доли в виде <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже 9-этажного дома с объектами соцкультбыта по адресу <адрес обезличен> (строительный адрес). Указанная доля принадлежала ОАО «СПМК «Томская» на основании договора на участие в долевом строительстве <номер обезличен> от 25.04.2007 г. В связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности дома с девяти – на десятиэтажный и соответственно квартиры с <номер обезличен> на <номер обезличен>, между сторонами было заключено дополнительное соглашение. В связи с финансовыми трудностями ООО «ПК «РИФ» он обратился в суд с иском к ООО «ПК «РИФ» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года за ним признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – жилой дом с помещениями соцкультбыта по адресу : <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>), что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>. В период рассмотрения спора в суде было создано ЖСК «<данные изъяты>», членом которого он не является. В настоящий момент дом введен в эксплуатацию. При осуществлении доступа к квартире <номер обезличен> он столкнулся с препятствием к проходу в объект недвижимости со стороны ЖСК «<данные изъяты>», до настоящего времени ему не предоставили ключи от подъезда. Председатель ЖСК «<данные изъяты>» ключ от подъезда передать ему отказалась и запретила соседям впускать его в подъезд. Свои действия председатель ЖСК «<данные изъяты>» мотивировала протоколом № 5 очередного собрания членов ЖСК от 29.12.2011 года, отказываясь передавать ему ключи от подъезда и квартиры до оплаты дополнительных платежей. Со ссылкой на ст. 209, 301-304 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2012 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Шрайнер Н.Л., Шрайнер Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что в феврале 2012 года они пытались пройти в принадлежащие им квартиры, однако охрана их не впустила, пояснив, что ключи от их квартир находятся у председателя ЖСК, которая запретила впускать их в подъезд и квартиры. Подъезды дома также закрываются на ключ. До настоящего времени в соответствии с решениями суда право собственности они не зарегистрировали, так как срок регистрации не ограничен законом.

Представитель ответчика Васильчук Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что истцами не представлено доказательств регистрации их права собственности на квартиры, следовательно у них нет права пользования, владения указанными квартирами, а потому у ЖСК нет оснований для предоставления им доступа в квартиры. Не оспаривал, что подъезды в доме, квартиры закрываются на ключ, которые находятся у председателя ЖСК ФИО7 Истцам ключи от подъездов и квартир не предоставляются, так как у них нет права требовать ключи, членами ЖСК они не являются. Истцам в их просьбе передать им ключи было отказано. Судебные расходы несоразмерны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.03.2011 года между Шрайнер Н.Л., Шрайнер Э.В. и ОАО «СПМК «Томская» были заключены договоры уступки права требования от ООО «ПК «РИФ» обязательства по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства доли в виде <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на седьмом этаже 9-этажного дома с объектами соцкультбыта по адресу <адрес обезличен> (строительный адрес) и доли в виде <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже указанного дома соответственно.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных договоров указанные доли принадлежали ОАО «СПМК «Томская» на основании договора на участие в долевом строительстве <номер обезличен> от 25.04.2007 г, зарегистрированного в УФРС по Томской области 08.08.2007 года, номер регистрации 70-70-01/104/2007-708.

В связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности дома с девяти – на десятиэтажный и соответственно квартир с <номер обезличен> на <номер обезличен>, с <номер обезличен> на <номер обезличен>, с истцами были заключены дополнительные соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договорами уступки права требования от 02.03.2011 года, дополнительным соглашением от 11.04.2011 года, решениями Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года по делам № 2-2301/11, 2-232\11, по искам Шрайнер Н.Л. и Шрайнер Э.В. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года № 2-2301/11 по иску Шрайнер Н.Л. к ООО «ПК «РИФ» за Шрайнер Н.Л. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу : <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>), расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства первой очереди строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, в виде <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на седьмом этаже 10-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года № 2-2323/11 по иску Шрайнер Э.В. к ООО «ПК «РИФ» за Шрайнер Э.В. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу : <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>), расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства первой очереди строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <данные изъяты> квартире <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме с помещениями соцкультбыта по адресу <адрес обезличен> (строительный адрес <адрес обезличен>). Решение вступило в законную силу 26.11.2011 года.

Истцами в судебном заседании не оспаривалось, что в установленном законом порядке право собственности в соответствии с указанными решениями суда ими не зарегистрировано.

Статья 12 ГК РФ называет признание права судом одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Проанализировав данные нормы, суд полагает, что решение, как акт судебной власти, имеющий силу закона, порождает права непосредственно. Возникновение прав, порожденных судебным решением, не может ставиться в зависимость от совершения административного акта регистрации.

Момент возникновения права может по времени не совпадать с его государственной регистрацией, что предусмотрено в виде исключения пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что право собственности истцов на недвижимое имущество возникло на основании решений Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года с момента вступления решений в законную силу, то есть с 26.11.2011 года.

По изложенным выше основаниям суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что право пользования и владения имуществом у истцов не возникло в виду отсутствия государственной регистрации их права собственности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешением от 30.12.2011 года жилое строение – 10 этажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу <адрес обезличен>, введен в эксплуатацию.

Для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем достройки на средства членов кооператива жилого дома, получения субсидий, а также для последующего управления жилым домом и нежилыми помещениями в кооперативном доме, решением общего собрания от 26.07.2011 года создан ЖСК «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается уставом ЖСК «<данные изъяты>», протоколом № 4 от 26.07.2011 года.

Из протокола № 5 очередного общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от 29.12.2011 года следует, что членами ЖСК было принято решение – дольщикам, которые не внесли паевые взносы в полном объеме, не выдавать ключи от квартир.

Истцы в судебном заседании утверждали, что ответчиком осуществляются препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, не предоставляются ключи от подъездов и квартир.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал, подтвердил, что квартиры и подъезды дома закрыты на ключ, на требования истцов передать им ключи ответили отказом.

Факт установления препятствий в пользовании имуществом истцам со стороны ответчика подтверждается также обращениями истцов в ЖСК «<данные изъяты>» от 12.02.2012 года с просьбой предоставить ключи от подъезда и обеспечить беспрепятственный доступ к квартире, ответами председателя ЖСК «<данные изъяты>» ФИО7 на указанные обращения от 13.03.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обеспечения им беспрепятственного доступа в квартиры и в подъезды дома <адрес обезличен>, передачи ключей от квартир, подъездов дома <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей ( ст. 94 ГПК РФ).

Из договоров на оказании юридических услуг от 02.04.2012 г., квитанций к приходному кассовому ордеру от 02.04.2012 года № 7 и № 8, следует, что истцами за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд оплачено по <данные изъяты> рублей каждым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцами расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрайнер Н.Л., Шрайнер Э.В. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «<данные изъяты>» устранить препятствия Шрайнер Н.Л. в пользовании имуществом, путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру <номер обезличен> в подъезд <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, передачи ключей от квартиры <номер обезличен> подъезда <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Обязать ЖСК «<данные изъяты>» устранить препятствия Шрайнер Э.В. в пользовании имуществом, путем обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру <номер обезличен> в подъезд <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, передачи ключей от квартиры <номер обезличен> подъезда <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Взыскать с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Шрайнер Н.Л. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Шрайнер Э.В. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шрайнер Н.Л., Шрайнер Э.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина