Дело № 2-894/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием: ответчика Березкина М.А., представителя ответчика Безрукова А.В., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Березкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО УК «Международный финансовый Альянс» обратилось в суд с иском, указывая, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Березкин М.А. (далее по тексту ответчик) заключили договор <номер обезличен> от 28.12.2007, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения) (далее по тексту Правила), в совокупности опосредующих кредитный договор (далее по тексту Кредитный договор). При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> сроком с 28.12.2007 по 27.12.2010 со взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.4.1.1. Правил). Учитывая, что в соответствии с п. 3.1.2. Правил Кредит предоставляется в день заключения Кредитного договора, 28.12.2007 Банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № 43. Согласно Договора уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.02.2008 ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (далее ООО КА «РусДолг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от 01.09.2010. Согласно п. 3.1. указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 ответчика на 03.09.2010 (дату перехода прав требования п.4.1) согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты>, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>. Сумма задолженности по процентам: <данные изъяты>. Сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты>. На основании Агентского Договора <номер обезличен> от 01.04.2010, а также ст.ст.1005-1011 ГК РФ, ООО КА «РусДолг» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженностей с ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате основных долгов, процентов, а также пени за просрочку платежей, согласно Кредитных договоров. Однако на сегодняшний день долговые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО УК «Международный финансовый Альянс» Буслакова Т.А., действующая на основании доверенности от 07.10.2011, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство от 29.05.2012, согласно которому представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Березкин М.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился и указал, что ООО УК «МФА» не известил его о состоявшейся уступке прав требования, поскольку заказное письмо по месту своего жительства он не получал. Считает, что поскольку он заключил кредитный договор с ЗАО «ВТБ 24», то именно ему он должен погашать задолженность, а не перед коллекторским агентством. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Безруков А.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, явившимся в судебное заседание, возражения ответчика поддержал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования статей 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Березкин М.А. заключили договор <номер обезличен> от 28.12.2007, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> сроком с 28.12.2007 по 27.12.2010 со взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.4.1.1. Правил). Учитывая, что в соответствии с п. 3.1.2. Правил Кредит предоставляется в день заключения Кредитного договора, 28.12.2007 Банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № 43. Согласно Договора уступки прав требования <номер обезличен> от 01.09.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.02.2008 ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (далее ООО КА «РусДолг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от 01.09.2010. Согласно п. 3.1. указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 ответчика на 03.09.2010 (дату перехода прав требования п.4.1) согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам: <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты>. На основании Агентского Договора <номер обезличен> от 01.04.2010, а также ст.ст.1005-1011 ГК РФ, ООО КА «РусДолг» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженностей с ответчика. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В материалах дело имеется уведомление ООО КА «РусДолг», из которого следует, что Березкин М.А. надлежащим образом уведомлялся о состоявшейся уступке права (требования). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Суд считает, что новый кредитор выполнил свою обязанность по письменному уведомлению должника, направив по представленному Березкиным М.А. адресу его проживания. Сведения об изменении места своего жительства Березкин М.А. в Банку либо новому кредитору не предоставлял, несмотря на возложение на него такой обязанности п. 4.1.3. Правил потребительского кредитования. Березкин М.А., заключая кредитный договора дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору и любой информации третьим лицам, что отражено в п. 7 Анкеты-заявления Березкина М.А. от 20.12.2007 г. (л.д. 18-20). Ответчик возражений, доказательств погашения задолженности по кредиту, суду не представил, как и иного расчета задолженности. Расчет истца не оспорил. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании с Березкина М.А. суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>. Согласно представленному расчету задолженность Березкина М.А. по уплате штрафов составляет <данные изъяты>. Суд согласен с представленным расчетом штрафных санкций, однако считает необходимым снизить их размер. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период просрочки суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер единовременных штрафов в <данные изъяты> раз, т.е., до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е., в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Березкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Березкина М.А. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов <данные изъяты>. Взыскать с Березкина М.А. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых