Гражданское дело № 2-928/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., представителя ответчика ООО «Три О» Васильчук Н.А., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пупышевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три О» и Помазову М.Ф. о признании сделки недействительной, установил: Пупышева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Три О» (далее ООО «Три О») и Помазову М.Ф. о признании сделки недействительной, указав, что истцу на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение по адресу <адрес обезличен> и <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по указанному адресу. 01.06.2008 г. под влиянием угроз со стороны директора ООО «Три О» Помазова М.Ф., она подписала договор купли-продажи доли земельного участка и жилого строения, расположенных по <адрес обезличен>. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 179 ГК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2008 г., заключенный между застройщиком Помазовым М.Ф. и Пупышевой Е.В., взыскать причиненный моральны вред. Представителем ответчика ООО «Три О» Васильчук Н.А., действующим на основании доверенности № 10 от 23.05.2012 г., выданной сроком на один год, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Пупышевой Е.В. исковой давности и отказе в иске по этому основанию, поскольку предусмотренный гражданским законодательством срок для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен. Полагает, что Пупышева Е.В. узнала о нарушении своих прав в июле 2008 г., когда заключила договор. Таким образом, сроки для обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной истекли. Истец Пупышева Е.В., представитель истца Руднева А.А., действующая на основании доверенности от 16.10.2009 г., выданной сроком на три года, третьи лица Пупышев А.В., Дрозд Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Помазов В.Ф., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика ООО «Три О» Васильчук Н.А. в судебном заседании настаивал на отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что считает, что сделка, которую просит признать недействительной Пупышева Е.В., является оспоримой сделкой и срок исковой давности для признания ее недействительной составляет один год. Вместе с тем, истцом пропущен трехгодичный срок для признания недействительной ничтожной сделки и применении последствий признания ее таковой, поскольку истцу стало известно о нарушении его права в 2008 году, когда был подписан договор и зарегистрировано право собственности ООО «Три О» не данные объекты недвижимости. Просил в удовлетворении иска Пупышевой Е.В. отказать по причине пропуска срока исковой давности. Учитывая доводы сторон, изучив представленные материалы, нахожу ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.ст. 195-197, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка была заключена Пупышевой Е.В. с ООО «Три О» 01.06.2008 г. 15.07.2008 г. ООО «Три О» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные у Пупышевой Е.В. по договору доли на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Таким образом, о нарушении своего права, а именно о заключении сделки под влиянием угроз и насилия, истец узнала при заключении указанного договора, т.е. 01.06.2008 г. Суд считает что оспариваемая Пупышевой Е.В. сделка является оспоримой, следовательно срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Настоящее исковое заявление в Ленинский районный суд было сдано истцом 04.05.2012 г., то есть за пределами срока исковой давности. Суду не представлены сведения о том, что истец ранее обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями, ее исковые требования судом оставлялись без рассмотрения, что прерывает течение срока исковой давности. Суд считает, что довод истца о том, что насилие или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, не прекращены до сегодняшнего дня, не подтвержден в судебном заседании. Так, в подтверждение насилия и угроз истцом представлены обращения: к прокурору Ленинского района г. Томска, участковому уполномоченному милиции, а также сопроводительные письма о направлении прокурором заявлений в Ленинский РОВД для проведения проверки. Однако, оценивая представленные документы, суд считает, что они не подтверждают факты применения насилия в отношении истца. Так, к прокурору и в милицию обращался Пупышев А.В. и ФИО1. В представленных копиях обращений отсутствует дата их написания и дата их поступления в уполномоченный орган. Суду не представлены ответы на указанные обращения, исходя из чего не представляется возможным установить проводились ли проверки по данным заявлениям и были ли подтверждены доводы заявителей, изложенные в них. При указанных обстоятельствах, суд считает что доказательства, с достоверностью подтверждающие применение насилия в отношении Пупышевой Е.В., истцом не представлены. Таким образом, срок давности для обращения в суд истцом пропущен. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В судебное заседание уважительных причин пропуска срока исковой давности им не представлено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со вторым абзацем п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного исковое требование Пупышевой Е.В. суд оставляет без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении иска Пупышевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три О» и Помазову М.Ф. о признании сделки недействительной отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых