Дело № 2-1001/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.06.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кошелевой Н.В., при секретаре Анисимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Томской области к Слободяновой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик являлась работником УФМС России по Томской области. <дата обезличена> она была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3. ст. 77 ГК РФ, расчет был произведен в день увольнения. <дата обезличена> ответчику ошибочно был перечислен аванс за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Ответчику направлялись письма с просьбой вернуть аванс, но она до настоящего времени указанную сумму не вернула. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что на момент выплаты спорной суммы, ответчик уже не работала у истца, по вине работника бухгалтерии аванс был перечислен на зарплатную карту ответчика. Считает, что произошла счетная ошибка. Просит иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. Представитель ответчика, действующий на основании ордера, с иском не согласен, суду пояснил, что спорная сумма не является счетной ошибкой, деньги были перечислены как аванс в период, когда ответчик уже не работала, а потому оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с УФМС России по Томской области, занимала должность специалиста паспортно-визовой работы. Приказом начальника УФМС России по Томской области ответчик <дата обезличена> уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается выпиской из приказа, заявлением ответчика. Расчет с ответчиком был произведен в день увольнения в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, справкой об отсутствии задолженности. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. <дата обезличена> истцом на банковскую карту ответчика было перечислено <данные изъяты> в качестве заработной платы за <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением, ведомостью перечисления заработной платы. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства (ст. 137 ТК РФ), суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, ошибки в применении норм трудового законодательства или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при перечислении ответчику аванса, была допущена счетная (арифметическая) ошибка, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика после увольнения ответчика, в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств. Представителем ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем была допущена счетная (арифметическая) ошибка, недобросовестности действий ответчика, суду не представлено. Т.о., суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную ответчику в качестве средств к существованию, при этом оплата аванса в заявленной сумме произошла в результате несогласованности действий работников истца и не была обусловлена недобросовестностью ответчика или счетной ошибкой, что исключает ее возврат в судебном порядке. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Управления Федеральной миграционной службы по Томской области к Слободяновой О.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья