Дело № 2 –828/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Анисимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Островой А.Я. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в которой были проведены самовольные перепланировка и переустройство, которые не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу <адрес обезличен>, а именно, выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 4, № 3 и № 4; выполнен демонтаж перегородок между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 1 и № 4, № 2 и № 3, № 3 и № 4; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 2; выполнен монтаж перегородки между помещениями № 1 и № 3; выполнен монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № 2 и № 3; выполнен монтаж ванны в помещении № 3, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты>, подсобная площадь составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что в результате перепланировки и переустройства возросла нагрузка на общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, однако истцом не представлены доказательства согласия всех собственников помещений жилого дома на подключение дополнительного сантехнического оборудования. Просит в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора ТО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что Департамент государственного жилищного надзора ТО не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с действующим ЖК РФ правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии обладают собственник либо наниматель жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом от 25.10.2007, планом объекта, экспликацией к нему в квартире по адресу: <адрес обезличен> проведены самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, вспомогательная <данные изъяты>. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, вспомогательная <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, а потому в силу ст. 29 ЖК РФ данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес обезличен> следует, что в квартире по указанному адресу проведены самовольные перепланировка и переоборудование, а именно, выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 4, № 3 и № 4; выполнен демонтаж перегородок между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 1 и № 4, № 2 и № 3, № 3 и № 4; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 2; выполнен монтаж перегородки между помещениями № 1 и № 3; выполнен монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № 2 и № 3; выполнен монтаж ванны в помещении № 3. Самовольно выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 2.03.01-84*, СНиП II-22-81, ГОСТ 27751-88, не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Как следует из экспертного заключения от 09.06.2012 проведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности проведённая перепланировка в квартире <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Из справки следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который не возражает против перепланировки и переустройства, о чем представил письменное заявление. Также согласно письменным заявлениям против перепланировки и переустройства не возражают собственники прилегающих жилых помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что в результате перепланировки и переустройства возросла нагрузка на общедомовые инженерные коммуникации и вентиляционный канал, однако доказательств в обоснование приведенного довода не представил. Ссылка ответчика на необходимость наличия согласия всех собственников с проведенной перепланировкой и переустройством немотивированна, не содержит указание на конкретное общее имущество, изменение которого допущено в результате перепланировки и переустройства. Таким образом, проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для жизни и здоровья.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения проведены истцом хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечают всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создают угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушают их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а именно: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 4, № 3 и № 4; выполнен демонтаж перегородок между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 3, № 1 и № 4, № 2 и № 3, № 3 и № 4; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 2; выполнен монтаж перегородки между помещениями № 1 и № 3; выполнен монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № 2 и № 3; выполнен монтаж ванны в помещении № 3, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты>, подсобная площадь составляет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья