Дело № 2-921/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Брызгалова А.Н. к Сергеевой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалов А.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В апреле 2012 года из объявления на подъезде дома он узнал, что на основании решения общего собрания собственников от 25.11.2011 дом по <адрес обезличен> обслуживает ООО «УК «Каштачная». Обратившись в ООО «ЖЭК-Жилищник», которое ранее обслуживала данный дом, истец выяснил, что в их адрес поступили письма от инициатора собрания Сергеевой Л.П. и от ООО «УК «Каштачная» с копиями протокола общего собрания, проходившего в ноябре 2011 года. В представленных протоколах дата проведения собрания совпадала, но информация по площади дома, количестве розданных бюллетеней различались. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Никакого общего собрания собственников помещений 25.11.2011 не проводилось, сообщений о проведении общего собрания он, как и многие другие собственники, в том числе и администрация Ленинского района г. Томска, как собственник муниципальных помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Согласно решениям, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по одним данным 208 человек, по другим -211. При этом, из протокола неясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Какие-либо приложения к протоколу отсутствуют. Истец считает, что протокол общего собрания собственников помещений от 25.11.2011 существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку допущенные при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ст. 162 ЖК РФ). Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Каштачная» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. Ссылаясь на ст. 46 ЖК РФ, истец просит признать недействительны решение, оформленное протоколом подсчета голосов от 25.11.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по вопросам, поставленным на голосование.

Истец Брызгалов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Андреев А.Г., действующий на основании доверенности от 18.04.2012., поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что указанные в исковом заявлении нарушения требований ЖК РФ привели к нарушению прав истца, который желал принять участие в голосовании по вопросу определения способа управления многоквартирным домом, указанным решением нарушены его права.

Ответчик Сергеева Л.П., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фурсин В.Ю., действующий на основании доверенности от 21.05.12, исковые требования не признал, пояснив, что при выборе способа управления домом инициаторами собрания не были допущены нарушения требования ЖК РФ.

Представитель третьего лица ОООЖЭК «Жилищник», действующий на основании доверенности Вапилов Д.Н. полагал иск обоснованным.

Третье лицо ООО «УК «Каштачная», действующий на основании доверенности Энгельке А.В. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого, возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, доводы истца бездоказательны. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирномдоме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Брызгалов А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о собственности серии <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Инициатива в проведении собрания собственников принадлежала Сергеевой Л.П., являющейся собственником квартиры <адрес обезличен>.

Как следует из протокола № 1-О общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 25.11.2011 собрание было внеочередным и проведено в форме заочного голосования. Основанием проведения заочного голосования, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, явилось, то обстоятельство, что в середине ноября 2011 г. назначенное очередное очное общее собрание собственников не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен>, была определена следующая повестка дня общего собрания:

1. избрание счетной комиссии;

2. расторжение договоров управления с ООО « ЖЭК- Жилищник»;

3. передача документации многоквартирного дома вновь выбранной управляющей компании;

4. выбор способа управления многоквартирным домом;

5. выбор управляющей организации;

6. утверждение условий договора;

7. Установление размера платы за содержание и ремонт жилья;

8. установление порядка оплаты за коммунальные ресурсы;

9.Определение срока и формы последующих собраний;

10.определить порядок, сроки оформления и место хранения протоколов собраний;

11. определить способ извещения о собраниях и место размещения информации для собственников помещений;

12. избрать совет многоквартирного дома и наделить его полномочиями.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания № 1-О от 25.11.2011г, в голосовании по вопросам повестки общего собрания приняли участие <данные изъяты> м.кв., что соответствует <данные изъяты> голосов от общего числа собственников помещений (<данные изъяты>.кв.).

По первому вопросу: принято решение (98,1% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») избрать членами счетной комиссии Сергееву Л.П., ФИО1, ФИО2,

По второму вопросу принято решение (96, 59% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») договор управления, заключенный с ООО «ЖЭК- Жилищник» расторгнуть в одностороннем порядке с 01.01.2012г.

По третьему вопросу принято решение (97,06% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») ООО «ЖЭК- Жилищник» передать всю техническую документацию, архив, картотеку паспортного стола и бухгалтерии, в том числе в электронном виде, на многоквартирный дом <адрес обезличен> и иные связанные с управлением этим домом документы вновь выбранной управляющей компании до 01.12.2011г.

По четвертому вопросу принято решение (96,3% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») избрать форму управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией.

По пятому вопросу принято решение (96,3% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») избрать управляющей организацией ООО Управляющая компания «Каштачная», юридический адрес <адрес обезличен>.

По шестому вопросу принято решение (84,73% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») условия договора на управление утвердить.

По седьмому вопросу принято решение (83,59% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») предложенный размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвердить.

По восьмому вопросу принято решение (98,52% голосов, т.е. <данные изъяты>.кв. «за») производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение)

По девятому вопросу принято решение (82,09% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») проводить очередное общее собрание собственников помещений в течение первого квартала календарного года, следующего за прошедшим календарным годом, в форме заочного голосования.

По десятому вопросу принято решение (82,49% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за») оформлять протоколы общих собраний собственников помещений в письменном виде с отражением всех результатов голосования по вопросам повестки дня не позднее трех дней от даты проведения таких собраний. Местом хранения протоколов собраний определить ООО Управляющая компания «Каштачная», по адресу <адрес обезличен>.

По одиннадцатому вопросу принято решение (84,86% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за»)определить способ извещения собственников помещений о проведении общих собраний и месте для размещения информации о решениях принятых общим собранием путем размещения объявлений на первом этаже в каждом подьезде многоквартирного дома, в месте доступном для всех собственников.

По двенадцатому вопросу принято решение (90,97% голосов, т.е. <данные изъяты> м.кв. «за»)состав совета многоквартирного дома и его полномочия утвердить.

Суд полагает, что довод стороны истца о нарушении порядка проведения голосования, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так из представленных в судебное заседания доказательств следует, что 263-м собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, были под роспись выданы уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, а также бюллетени для голосования.

Уведомления о проведении собрания направлены собственникам жилых помещений в установленный срок и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 45 ЖК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными подписями вышеуказанных собственников в расписках в получении сообщений о проведении собрания и не опровергнуто стороной истца.

Факт надлежащего уведомления о проводимом собрании подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., допрошенных в судебном заседании, согласно которым объявления о проведении общего собрания были размещены в доступном для всех месте, на первом этаже в подъездах жилого дома по <адрес обезличен> заблаговременно до проведения собрания, кроме того, извещения вручались лично под роспись каждому собственнику многоквартирного дома. Такой способ извещения о предстоящих собраниях применялся всегда. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца и его представителя об отсутствии кворума при проведении общего собрания судом проверены и признаны необоснованными.

Так согласно техническому паспорту и списку лицевых счетов в жилом доме по <адрес обезличен> <данные изъяты> квартир, общая полезная площадь дома составляет <данные изъяты> м.кв., в том числе жилая площадь дома составляет <данные изъяты> м.кв.

Согласно списка лицевых счетов ООО ЖЭК Жилищник, общая площадь квартир многоквартирного дома по <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> м.кв.

Иных сведений о площади многоквартирного дома сторонами суду представлено не было.

Согласно представленных представителем истца замечаний на решения собственников жилых помещений указанного жилого дома процент голосов составил 38 %, число голосов <данные изъяты> м.кв. Однако доказательств указанному расчету, обоснованности указанных замечаний, суд представлено не было.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и его представителя в части нарушения процедуры проведения общего собрания и полагает, что кворум для легитимности состоявшегося 25.11.2011 общего собрания собственников был достигнут,

Довод истца о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования без обязательного проведения предварительного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, по мнению суда, также является несостоятельным, поскольку свидетельскими показаниями установлено, что в середине ноября 2011 г. была предпринята попытка проведения очного очередного общего собрания собственников, которое не состоялось по причине отсутствия должной явки, т.е. кворума. В связи с чем основания для проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования имелись.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждение нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Надлежащих доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес обезличен>, оформленное протоколом № 1-О от 25.11.2011 года, принято с соблюдением законодательства, следовательно, оно является законным и обоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брызгалова А.Н. к Сергеевой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева