Дело № 2-1077/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «МДМ Банк» к Смолину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «МДМ Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что 27.08.2009 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Смолиным Д.С., был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей по программе «Мастер – кредит» путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом 29 % годовых, взысканием комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, срок возврата кредита установлен сторонами согласно графику. За однократное нарушение Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции - 300 рублей, повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 1000 руб., третье нарушение Заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3000 руб., за каждое последующее нарушение, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 руб. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 334, 337, 348 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать со Смолина Д.С. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.08.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. В судебное заседание представитель «МДМ Банк» (ОАО) Степанова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Смолин Д.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных документов: Устава ОАО «УРСА Банк», изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», Положения о Томском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что ОАО «Сибакадембанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и изменения наименования ОАО «Сибакадембанк» на ОАО «УРСА Банк». В дальнейшем реорганизация ОАО «УРСА Банк» произошла в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». Указанные изменения зарегистрированы в соответствии с законом, что подтверждается свидетельствами Федеральной налоговой службы от 06.08.2009 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «МДМ Банк» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ОАО «МДМ Банк». Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». Судом установлено, что согласно представленного в материалах дела заявления <номер обезличен> от 27.08.2009 Смолин Д.С. обратился к «УРСА Банк» (ОАО) с предложением заключить с ним кредитный договор по продукту «Мастер-Кредит» на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых, срок кредита 36 месяцев, штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. ОАО «УРСА Банк» предложение Смолина Д.С. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыл заемщику банковский счет и 27.08.2009 года предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета.. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 29 % годовых (п.Б Заявления). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Из выписки по счету Смолина Д.С. за период с 27.08.2009 г. по 22.02.2012 г. следует, что поступавшие на счет клиента денежные средства в счет погашения кредита списывались банком в безакцептном порядке согласно очередности, установленной п.3.9 Условий кредитования. С учетом погашенных сумм (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга), задолженность Смолина Д.С. перед банком составляет в части основного долга <данные изъяты> руб., в части процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., в части процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб. После 27.07.2011 г. Смолин Д.С. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Смолиным Д.С. не представлено. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: за однократное нарушение Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) 300 рублей, за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 1000 руб., третье нарушение Заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3 000 руб., за каждое последующее нарушение, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 руб. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Смолиным Д.С. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным. Расчет единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Размер штрафных санкций составил <данные изъяты> руб. Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета (ссудного счета), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего. Как следует из кредитного договора – заявления <номер обезличен> от 27.08.2009, стороны договорились, что за обслуживание счета заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 2% от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они являются обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При названных обстоятельствах требование банка о взыскании со Смолина Д.С. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено. Ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за обслуживание счета не заявлено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права. Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смолину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать со Смолина Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.08.2009 в размере: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сума задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Взыскать со Смолина Д.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>