Дело № 2-1202/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Анисимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Корнеевой Н.А. к Лактионову Д.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Корнеева Н.А. обратилась в суд с иском, указывая, что 15.03.2012 года между ней и ФИО6 был заключен договор уступки принадлежащего ФИО6 права требования уплаты Лактионовым Д.В. суммы долга по договорам займа от 30.08.2010 и 22.11.2010. Общая сумма уступленного права составляет <данные изъяты> рублей. Сумма долга по договору займа от 30.08.2010 составляет <данные изъяты> руб. и должна быть уплачена не позднее 01.11.2010, сумма долга по договору займа от 22.11.2010 составляет <данные изъяты> руб. и должна быть уплачена не позднее 01.12.2010. Между тем, ответчик сумму долга не оплатил до настоящего времени. В окончательном варианте исковых требований с учетом их увеличения, истец просит взыскать с Лактионова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2010 по 24.04.2012, а также начислять 8% годовых на сумму долга, начиная с 25.04.2012.; взыскать с Лактионова Д.В. судебные расходы связанные с подачей искового заявления. Истец Корнеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности от 24.04.2012 года сроком действия на три года, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Лактионов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнеевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Распиской от 30.08.2010 г. представленной истцом, подтверждается, что Лактионов Д.В. получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.11.2010. 22.11.2010 Лактионов Д.В. вновь получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их не позднее 01.12.2010 года, что подтверждается представленной истцом распиской от 22.11.2010. Таким образом, у Лактионова Д.В. возникли долговые обязательства перед ФИО6 Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты. 15.03.2012 между ФИО6 (цедент) и Корнеевой Н.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к должнику Лактионову Д.В. об уплате долга в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом по договору займа от 30.08.2010 в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от 22.11.2010 – <данные изъяты> рублей (п.1, п.2 договора). Сторонами договора уступки права установлено, что цедент с момента подписания настоящего договора обязан передать цессионарию все документы, подтверждающие его право требования (п.3). С момента подписания настоящего договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга, а цессионарий приобретает данное право (п.4 договора). В связи с чем, суд приходит к выводу, что к Корнеевой Н.А. на основании договора об уступке прав (требований) от 15.03.2012 г. перешло право требования к ответчику уплаты денежных средств по договорам займа от 30.08.2010 и 22.11.2010. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что в указанный в договорах займа срок и до настоящего момента, ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств возврата истцу или первоначальному кредитору указанной суммы долга ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о возврате ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика Лактионова Д.В. процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период со 02.12.2010 по 24.04.2012, а также требование о начислении 8% годовых на сумму долга, начиная с 25.04.2012. Согласно 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По дополнительному соглашению от 15.03.2012 к договору уступки права требования от 15.03.2012 цедент ФИО6 уступил цессионарию Корнеевой Н.А. также право требования к должнику об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за весь период просрочки Лактионовым Д.В. уплаты суммы долга вплоть до момента ее полного погашения. Представленные истцом расписки не содержат условий о размере процентов, в связи с чем, проценты за пользование Лактионовым Д.В. чужими денежными средствами подлежат исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договоров займа судом установлен, заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму долга являются законными и обоснованными, однако, проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным Так за период со 02.12.2010 по 24.04.2012 количество дней просрочки составляет 510, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска 8 % годовых на сумму долга <данные изъяты> рублей размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. Однако, с Лактионова Д.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., что соответствует пределам заявленных истцом исковых требований. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указания на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, подлежит удовлетворению требование Корнеевой Н.А. о взыскании с Лактионова Д.В. процентов на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8% % годовых с 25.04.2012 до дня фактического возврата суммы долга. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа «Город Томск» - <данные изъяты> руб. (с учетом увеличения истцом исковых требований). Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корнеевой Н.А. к Лактионову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Лактионова Д.В. в пользу Корнеевой Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период со 02.12.2010 по 24.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых с 25.04.2012 до дня фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с Лактионова Д.В. в пользу бюджета городского округа «г.Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.