Дело № 2-1271/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием заявителей Перетолчиной Е.Ю., представителя Перетолчиной Е.Ю. и Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» Колегова А.А., действующего на основании доверенности №70 АА 0323568 от 31.05.2012, сроком действия 1 год и доверенности от 15.03.2012 сроком действия 1 год; представителя заинтересованного лица председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С. Девятовой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2012, сроком действия до 31.12.2012, заинтересованных лиц Барнашова Д.В., Вичуговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перетолчиной Е.Ю., Сулейманова Р.З., Кусковой С.О., Труханова П.В., Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Перетолчина Е.Ю., Сулейманов Р.З., Кускова С.О., Труханов П.В., Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» обратились в суд с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц, с учетом уточнения требований указав, что в день голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Законодательной Думы Томской области 04.12.2011г. со стороны участковых избирательных комиссий г. Томска был допущен ряд нарушений федерального закона от 12.07.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», прав и свобод заявителей. А именно: председателем участковой избирательной комиссии №149 г.Томска Барнашовым Д.В. были удалены из помещения для голосования корреспонденты газеты «Гражданский голос» Кускова С.О. и Сулейманов Р.З., при этом решения участковой избирательной комиссией не принималось, в качестве основания удаления сообщено об указании председателя Избирательной комиссии Томской области не пускать корреспондентов СМИ «Гражданский голос» на избирательные участки; участковой избирательной комиссией избирательного участка №46 г.Томска было принято решение отказать в допуске в помещение для голосования корреспондента газеты «Гражданский голос» Перетолчиной Е.Ю.; участковой избирательной комиссией избирательного участка №198 г.Томска было принято решение удалить из помещения для голосования корреспондента газеты «Гражданский голос» Труханова П.В.; корреспондент газеты «Гражданский голос» Труханов П.В. также не был допущен в помещение для голосования избирательного участка №195 г.Томска, и участковой избирательной комиссией не было рассмотрено поступившее обращение Труханова П.В. об отказе допустить его в помещение для голосования, по данному факту не была проведена проверка, и не был дан письменный ответ. Все указанные решения были приняты участковыми избирательными комиссиями во исполнение указаний председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С. Узнав о допущенных нарушениях, представители Межрегионального общественного фонда «ГОЛОС-Сибирь» (МОФ «ГОЛОС-Сибирь»), 04.12.2011 вручили председателю Избирательной комиссии Томской области Юсубову Э.С. заявление с просьбой отменить незаконное указание и вернуть удаленных корреспондентов на избирательные участки, однако данное заявление не было рассмотрено немедленно, проверка по данному факту не проводилась.

Просили признать незаконными действия председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С., выразившиеся в направлении участковым избирательным комиссиям указания о недопуске и (или) удалении из помещений для голосования корреспондентов газеты «Гражданский голос»; признать незаконным бездействие председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок поступившего обращения представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО2 и ФИО1 и непроведении проверки по данному факту; признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №149 г. Томска Барнашова Д.В., выразившиеся в удалении из помещения для голосования корреспондентов Кусковой С.О. и Сулейманова Р.З.; признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №46, выразившиеся в отказе в допуске в помещение для голосования корреспондента Перетолчиной Е.Ю.; признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №198 г. Томска, выразившееся в решении удалить из помещения для голосования корреспондента Труханова П.В.; признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 г. Томска об отказе в допуске в помещение для голосования Труханова П.В., признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 г. Томска, выразившееся в нерассмотрении обращения Труханова П.В. об отказе допуска его в помещение для голосования; не проведении по нему проверки, а также в непредставлении ответа на данное обращение.

Также заявители просили восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, поскольку в пределах установленного законом срока - 03.03.2012 обратились в Ленинский районный суд г.Томска с заявлениями об оспаривании решений и действий (бездействий) должностных лиц. Определением суда от 07.03.2012 заявление корреспондентов СМИ «Гражданский голос» было оставлено без движения и 20.03.2012 возвращено в связи с неисполнением требований определения, заявление МОФ «Голос-Сибирь» определением суда от 07.03.2012 возвращено. На указанные определения заявителями были поданы частные жалобы, определениями суда апелляционной инстанции 01.06.2012 в удовлетворении частных жалоб отказано. Полагали, что использовали предусмотренные законом способы защиты своих прав, поэтому процессуальный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании Перетолчина Е.Ю. поддержала доводы заявления, дополнительно пояснила, что 04.12.2011 на избирательном участке №46 г.Томска ее внесли в реестр присутствующих лиц, никаких замечаний в ее адрес не было, однако в 10.00 ее попросили покинуть помещение для голосования, поскольку она являлась корреспондентом газеты «Гражданский голос», обосновав это указаниями председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова.

Заявитель Сулейманов Р.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что присутствовал на избирательном участке №149 г.Томска как корреспондент газеты «Гражданский голос», однако около 9.00 поступила информация о запрете председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова на присутствие корреспондентов указанной газеты, после чего его и Кускову удалили из помещения для голосования. При этом никакого решения относительно их удаления участковой избирательной комиссией не принималось.

Заявитель Кускова С.О., Труханов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заявитель Труханов П.В., участвуя ранее в судебном заседании по делу поддержал заявление, дополнительно пояснил, что 04.12.2011 присутствовал на избирательном участке №198 в качестве представителя СМИ как корреспондент газеты «Гражданский голос», до открытия участка председателю участковой избирательной комиссии поступил звонок, после чего его удалили из помещения для голосования, а в помещение избирательного участка №195 г.Томска он вообще допущен не был, на что им была подана жалоба, в получении которой расписалась председатель комиссии, после чего он ушел с данного участка.

Представитель заявителей Перетолчиной Е.Ю., Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС - Сибирь» Колегов А.А. в суде поддержал доводы и требования заявления с учетом уточнений, ранее данные пояснения по делу, дополнительно пояснил, что оснований для удаления из помещения избирательного участка Перетолчиной не имелось, поскольку с ее стороны не было никаких нарушений. Кроме того, председателем Избирательной комиссии Томской области в нарушение требований закона не было рассмотрено в день выборов заявление, поданное от имени МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО1 и ФИО2

Заинтересованное лицо председатель избирательной комиссии Томской области Юсубов Э.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С. - Девятова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для его подачи. Кроме того, указала, что 04.12.2011 в Избирательную комиссию Томской области в 13.47 от представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО2 и ФИО1 поступило заявление, адресованное в прокуратуру Томской области, в котором заявители просили сделать незамедлительно предостережение председателю избирательной комиссии Томской области о недопущении нарушений закона. Указанное заявление было расценено как поступившее для информации, так как председателем избирательной комиссии Томской области не могло быть принято никакого решения, поскольку требования заявления выходили за рамки его полномочий. Позднее, в 17.17 из прокуратуры Томской области поступило обращение представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО2 и ФИО1, в сопроводительном письме содержалась просьба дать ответ как заявителям, так в прокуратуру области. В установленные законом сроки Избирательной комиссией Томской области были даны ответы на эти обращения, которые заявителями получены, поэтому бездействия председателем Избирательной комиссии Томской области допущено не было. Никаких указаний об удалении корреспондентов газеты «Гражданский голос» председателем Избирательной комиссии Томской области участковым избирательным комиссиям о недопуске и (или) удалении из помещений для голосования корреспондентов газеты «Гражданский голос» не давалось.

Заинтересованное лицо Барнашов Д.В., являвшийся председателем участковой избирательной комиссии №149 г. Томска, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал ранее данные пояснения о том, что корреспонденты газеты «Гражданский голос» Сулейманов и Кускова вмешивались в работу избирательной комиссии, мешали ее членам осуществлять свои функции, в связи с чем им было предложено удалиться. Это решение было принято после обсуждения со всеми членами избирательной комиссии, находившимися на своих рабочих местах. Полагал, что заявителями без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для оспаривания его действий.

Заинтересованное лицо Вичугова Т.В., являвшаяся председателем участковой избирательной комиссии №46 г.Томска, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что на основании коллегиального решения участковой избирательной комиссии №46 корреспондент газеты «Гражданский голос» Перетолчина Е.Ю. была удалена из помещения для голосования в день выборов 04.12.2012. Решение было принято, исходя из содержания обращения Избирательной комиссии Томской области от 03.12.2011 №01-27/852, которое ей поступило вместе с другой корреспонденцией из территориальной избирательной комиссии в день выборов около 10.00 часов утра, из которого она поняла, что деятельность корреспондентов газеты «Гражданский голос» не может осуществляться на избирательном участке.

Заинтересованные лица председатели участковых избирательных комиссий №198, №195 Селиванов С.И. и Пангани Н.И. в судебное заседание не явились.

Селиванов С.И. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что присутствовавший на избирательном участке №198 корреспондент газеты «Гражданский голос» Труханов П.В. неоднократно получал замечания, в частности за съемку списков избирателей, в связи с чем было принято коллегиальное решение о его удалении с избирательного участка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение заявителей, заинтересованных лиц, пояснения свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как устанавливает п.52 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представитель средства массовой информации - это лицо, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий его полномочия представителя организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации.

Профессиональный статус журналиста, установленный этим Законом, распространяется на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации (СМИ) трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции (п.2 ст. 52 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного закона представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума, вправе: присутствовать на заседаниях комиссий; знакомиться с протоколом участковой комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе составляемыми повторно, получать от соответствующей комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов; присутствовать на агитационных мероприятиях, освещать их проведение; находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку.

В судебном заседании установлено, что Перетолчина Е.Ю., Сулейманов Р.З., Кускова С.О., Труханов П.В. являются корреспондентами газеты «Гражданский голос», что подтверждается письмом №1 от 15.03.2012г.; 04.12.2011 Кускова С.О. действовала на основании договора корреспондента от <дата обезличена>, заключенного с редакцией газеты «Гражданский голос», Перетолчина Е.Ю., Сулейманов Р.З., Труханов П.В. действовали также на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с МОФ «ГОЛОС-Сибирь» <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, соответственно.

Таким образом, действия заявителей - корреспондентов СМИ в день голосования должны были осуществляться в соответствии с названными нормами ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующими информационное освещение выборов. Указанное в заявлении ограничение доступа указанных корреспондентов на избирательные участки в день голосования не являлось нарушением их избирательных прав и права на участие в референдуме.

Как следует из материалов дела, 04.12.2011 корреспонденты газеты «Гражданский голос» Перетолчина Е.Ю., Труханов П.В., Кускова С.О., Сулейманов Р.З. были удалены из помещений для голосования избирательных участков №46, №198, №149, а Труханову П.В. было отказано в допуске в помещение для голосования избирательного участка №195.

Решения об удалении из помещений для голосования и об отказе в допуске были обжалованы заявителями Перетолчиной Е.Ю., Кусковой Е.О., Сулеймановым Р.З. и Трухановым П.В. в указанные участковые избирательные комиссии.

Согласно решению участковой избирательной комиссией №46 г.Томска корреспонденту газеты «Гражданский голос» Перетолчиной Е.Ю. отказано в нахождении на избирательном участке, при этом в качестве основания решения указано на обращение Избирательной комиссии Томской области к координатору Томского отделения ассоциации «Голос» №01-27/852 от 03.12.2011.

В решении №07 от 04.12.2011 участковой избирательной комиссии избирательного участка №198 в качестве основания удаления корреспондента газеты «Гражданский голос» Труханов П.В. из помещения для голосования названо указание окружной избирательной комиссии №5.

В решении №10 от 04.12.2011 участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 указано, что Труханову П.В. отказано в возможности нахождения на избирательном участке в соответствии с письмом Избирательной комиссии Томской области от 03.12.2011 №01-27/852 координатору Томского отделения ассоциации «Голос», согласно которому деятельность корреспондентов газеты «Гражданский голос» на избирательных участках в день проведения выборов 4.12.2011 не может быть осуществлена как несоответствующая требованиям законодательства.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной заявителями, председателем участковой избирательной комиссии №149 Барнашовым Д.В. было предложено корреспондентам газеты «Гражданский голос» Кусковой С.О. и Сулейманову Р.З. покинуть помещение для голосования в связи с указаниями территориальной избирательной комиссии, а при несогласии – обжаловать решение территориальной избирательно комиссии в Избирательную комиссию Томской области.

Свидетель ФИО5, являвшаяся заместителем председателя участковой избирательной комиссии №149, пояснила, что решение об удалении корреспондента Труханова П.В. было коллегиальным, принято путем опроса всех членов комиссии на их рабочих местах председателем комиссии, поскольку он вмешивался в работу комиссии, отвлекал от работы председателя.

Заявителями также оспариваются действия председателя Избирательной комиссии Томской области, выразившиеся в направлении участковым избирательным комиссиям указания о недопуске и (или) удалении из помещений для голосования корреспондентов газеты «Гражданский голос».

Как следует из представленных документов, 02.12.2011 в Избирательную комиссию Томской области обратилась координатор Томского отделения ассоциации «Голос» ФИО2 с сообщением о том, что 4 декабря 2011 года при проведении голосования две группы корреспондентов газеты «Гражданский голос» будут освещать проведение выборов в Государственную думу РФ и Законодательную Думу Томской области, одна из которых будет находиться на участках, наблюдать за открытием участков, ходом голосования, подсчетом голосов, другая – осуществлять объезд избирательных участков с выборочным опросом руководителей УИК и наблюдателей.

На поступившее обращение председателем Избирательной комиссии Томской области Юсубовым Э.С. 03.12.2011 был дан ответ за №01-27/852, из содержания которого следует, что предполагаемая деятельность корреспондентов газеты «Гражданский голос» на избирательных участках 04.12.2011 не может быть осуществлена как несоответствующая требованиям действующего законодательства и в частности ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и поэтому не может быть одобрена Избирательной комиссией Томской области.

Из пояснений представителя председателя Избирательной комиссии Томской области в судебном заседании, следует, что как обращение, так и ответ на него были размещены на сайте Избирательной комиссии Томской области, никаких указаний о недопуске и (или) удалении из помещений для голосования корреспондентов газеты «Гражданский голос» председатель Избирательной комиссии Томской области Э.С.Юсубов не давал. В подтверждение указанного были представлены журналы входящей корреспонденции территориальных Избирательных комиссий Октябрьского и Кировского районов г Томска, не содержащие сведений о поступлении из Избирательной комиссии Томской области каких-либо указаний в декабре 2011, касающихся корреспондентов газеты «Гражданский голос». Также пояснила, что избирательная комиссия Томской области напрямую с участковыми избирательными комиссиями не работает.

Заявители в подтверждение доводов о совершении председателем Избирательной комиссии Томской области указанных действий ссылались на указанное выше письмо координатору и содержание решений участковых избирательных комиссий об их удалении и недопуске в помещения для голосования на избирательных участках №46, 195, 198, 149.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По мнению заявителей, что не оспаривалось в судебном заседании, их права были нарушены 04.12.2011 года, в день голосования на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, и в этот же день им стало об этом известно, как и о содержании ответа председателя Избирательной комиссии Томской области на вышеназванное обращение координатора Томского отделения ассоциации «Голос» ФИО2, что следует из заявлений Перетолчиной Е.Ю., Кусковой С.О., Труханова П.В., Сулейманова Р.З. об удалении из помещения для голосования от 04.12.2011, копии решения участковой избирательной комиссии №46 от 04.12.2011, копии решения участковой избирательной комиссии №198 от 04.12.2011. Таким образом, срок для подачи заявления в суд начал течь с 05.12.2011 года и истек 05.03.2012 года.

В представленном заявлении о восстановлении срока на подачу заявления, в судебном заседании в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указан факт подачи 03.03.2012 заявления корреспондентами Перетолчиной Е.Ю., Кусковой С.О., Трухановым П.В., Сулеймановым Р.З., а также заявления от лица МОФ «ГОЛОС-Сибирь» в Ленинский районный суд г. Томска. Однако суд не признает данные обстоятельства в качестве уважительной причины для восстановления срока для подачи заявления в суд, поскольку определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.03.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012, заявление МОФ «ГОЛОС-Сибирь» было возвращено заявителю.

Заявление, поданное Перетолчиной Е.Ю., Кусковой С.О., Трухановым П.В., Сулеймановым Р.З. было оставлено без движения определением Ленинского районного суда г.Томска от 07.03.2012, а затем 20.03.2012 в связи с неустранением недостатков, возвращено заявителям. Данное определение также оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2012. При оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку заявления были возвращены заявителям, их нельзя считать поданными в установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц в соответствии со ст. 256 ГПК РФ. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Невыполнение заявителями требований процессуального закона при оформлении заявления в суд не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Какие-либо другие уважительные причины пропуска срока для подачи заявления в судебном заседании заявителями представлены не были. Следовательно, к моменту, когда заявителями было подано настоящее заявление, то есть к 28.06.2012, срок для подачи заявления уже истек, и оснований для его восстановления суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений участковых избирательных комиссий №46, №198, №149, №195 г.Томска, о признании незаконными действий председателя Избирательной комиссии Томской области, указанных в пунктах 1, 3-6 заявления, в связи с пропуском ими срока для подачи заявления в суд без уважительных причин.

Требования и доводы заявителей о признании незаконными бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 г.Томска, выразившегося, по мнению заявителей, в нерассмотрении обращения Труханова П.В. об отказе в допуске его в помещение для голосования в день выборов 04.12.2011 и непроведении проверки по данному факту, суд также считает необоснованными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из решения №10 участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 от 04.12.2011, следует, что поданное Трухановым П.В. заявление было рассмотрено участковой избирательной комиссией.

Данный факт подтверждается также пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО3, являвшаяся на момент проведения выборов заместителем председателя участковой избирательной комиссии №195 г.Томска, пояснила, что после того, как Труханову П.В. предложили покинуть избирательный участок, он подал председателю участковой избирательной комиссии ФИО6 жалобу, жалоба была принята. Председатель участковой избирательной комиссии звонила, консультировалась с территориальной избирательной комиссией, после чего писала объяснение, которое вместе с другими документами свидетель увезла в территориальную избирательную комиссию. Свидетель ФИО4 пояснила, что не видела, каким образом было принято решение об удалении Труханова П.В. из помещения для голосования, однако в ее присутствии с участием всех членов комиссии в присутствии наблюдателей было принято коллегиальное решение по жалобе. Данное решение не было направлено заявителю, поскольку он не оставил своих координат.

Как видно из представленного суду заявления Труханова П.В. в участковую избирательную комиссию №195 г.Томска, никаких данных о месте жительства, телефонах заявителя, в нем не содержится (л.д.49). В судебном заседании Труханов П.В. пояснял, что после подачи указанной жалобы председателю участковой избирательной комиссии, он покинул помещение для голосования и больше на указанный избирательный участок не возвращался.

Принимая во внимание, что заявление Труханова П.В. было рассмотрено участковой избирательной комиссией №195 г.Томска по существу, а принятое решение не вручено заявителю в связи с отсутствием в заявлении данных о его адресе и телефонах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии участковой избирательной комиссией №195 г.Томска и удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии в отношении рассмотрения обращения Труханова П.В., проведения проверки и даче письменного ответа на это обращение.

В отношении требований о признании незаконными бездействия председателя Избирательной комиссии Томской области по нерассмотрению в установленный срок обращения представителей МОФ «Голос-Сибирь» и непроведению по данному факту необходимой проверки установлено следующее.

В обоснование своих требований заявителями представлено адресованное председателю Избирательной комиссии Томской области заявление представителя МОФ «Голос Сибирь» ФИО2 и юриста Томского городского комитета избирателей ФИО1 о нарушениях требований федеральных законов «О средствах массовой информации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выразившихся в том, что корреспонденты газеты «Гражданский голос» не были допущены на тринадцать избирательных участков, председатели УИК ссылались на распоряжение председателя Избирательной комиссии Томской области. В заявлении содержалось требование отменить незаконные указания. На заявлении имеется отметка о поступлении его в Избирательную комиссию Томской области 04.12.2011 в 13.47 за №2070 и рукописная отметка секретаря о получении данного заявления (л.д.56).

Из пояснений в судебном заседании представителя МОФ «ГОЛОС-Сибирь» Колегова А.А., на указанное заявление заявителями был получен ответ от 23.12.2011, что по мнению заявителей, является бездействием, так как данное заявление в силу п. 4 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подлежало немедленному рассмотрению.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С. Девятовой Е.В., 04.12.2011 в 13:47 от координатора МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО2 в избирательную комиссию Томской области поступило заявление о нарушении ФЗ «О средствах массовой информации» и ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», адресованное в прокуратуру Томской области, данное заявление было зарегистрировано за номером 2070. В заявлении содержались требования сделать предостережение председателю Областной избирательной комиссии Юсубову Э.С. о недопущении нарушения ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также об обязании Областной ИК отменить незаконное решение о запрете нахождения корреспондентов газеты «Гражданский голос» на избирательных участках (л.д.163-164). Председатель Избирательной комиссии Томской области был ознакомлен с заявлением, рассмотрение изложенных в заявлении требований выходило за рамки его полномочий, поэтому Избирательная комиссия Томской области расценила заявление как представленное для информации.

Также 04.12.2011 в 17-17 часов в Избирательную комиссию Томской области поступил запрос из Прокуратуры Томской области, зарегистрированный за номером 2075, в котором предлагалось провести проверку и направить ответ в прокуратуру Томской области и заявителям. Причем из приложенной к письму прокурора копии обращения заявителей видно, что в прокуратуру области поступило заявление, адресованное председателю Избирательной комиссии Томской области (л.д.169-171).

Иных заявлений от представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь», либо газеты «Гражданский голос» 04.12.2011 согласно книге входящей корреспонденции в Избирательную комиссию Томской области не поступало.

Соответственно, 04.12.2011 в Избирательную комиссию Томской области от координатора МОФ «ГОЛОС-Сибирь» не поступило обращения, указанного заявителями. Представленные документы позволяют сделать вывод о том, что при вручении обращений в прокуратуру Томской области и Избирательную комиссию Томской области была допущена ошибка, и обращение, адресованное в Избирательную комиссию Томской области вручено прокурору, а адресованное прокурору – в Избирательную комиссию Томской области.

На поступившие из прокуратуры Томской области и от представителя МОФ «ГОЛОС-Сибирь» заявления 23.12.2011 Избирательной комиссией Томской области даны ответы, что подтверждается представленными в материалах дела ответами №01-19/1058 от 23.12.2011 на имя заместителя прокурора Томской области, №01-21/1059 от 23.12.2011 на имя координатора Томского филиала МОФ «ГОЛОС-Сибирь».

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Положения ч.4 ст.20 и ч. 3 ст.20 вышеназванного Федерального закона должны рассматриваться и толковаться во взаимосвязи, а также во взаимосвязи с другими нормами этого закона как гарантии соблюдения избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Поскольку поступившие заявления не связаны с нарушением избирательных прав заявителей, срок их рассмотрения в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В установленный законом срок 23.12.2011 на имя представителя МОФ «ГОЛОС-Сибирь» уполномоченным должностным лицом, действия которого заявителями не оспариваются, был направлен ответ на заявление. Таким образом, в пределах установленной законом компетенции Избирательная комиссия Томской области рассмотрела обращение и дала на него мотивированный ответ. Срок рассмотрения Избирательной комиссией Томской области жалобы представителя МОФ «ГОЛОС-Сибирь» не нарушил каких-либо прав и свобод заявителей и не создал препятствий к осуществлению их охраняемых прав и свобод.

Кроме того, заявителями обжалуются действия не Избирательной комиссии Томской области, а ее председателя как должностного лица.

Ни ч.4 ст.20 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни другими его нормами не установлено обязанности председателя Избирательной комиссии Томской области лично и в день поступления обращения в Избирательную комиссию Томской области рассмотреть его.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для вывода о том, что председателем Избирательной комиссии Томской области было допущено бездействие при рассмотрении обращения представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь» от 04.12.2011, нарушающее права и свободы заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Перетолчиной Е.Ю., Сулейманову Р.З., Кусковой С.О., Труханову П.В., Межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» в удовлетворении заявления

о признании незаконным действий председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С. по направлению участковым избирательным комиссиям указания о недопуске и(или) удалении из помещений для голосования корреспондентов газеты «Гражданский голос»;

о признании незаконным бездействия председателя Избирательной комиссии Томской области Юсубова Э.С., выразившееся в непроведении проверки и нерассмотрении в установленный срок обращения представителей МОФ «ГОЛОС-Сибирь» ФИО2 и ФИО1;

о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №149 г. Томска Барнашова Д.В. по удалению из помещения для голосования корреспондентов Кусковой С.О. и Сулейманова Р.З.;

о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №46 г. Томска от 04.12.2011 об отказе в допуске в помещение для голосования корреспондента газеты «Гражданский голос» Перетолчиной Е.Ю.;

о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №198 г. Томска от 04.12.2011 об удалении из помещения для голосования корреспондента газеты «Гражданский голос» Труханова П.В.;

о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 г. Томска от 04.12.2011 об отказе в допуске в помещение для голосования корреспондента газеты «Гражданский голос» Труханова П.В.;

о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка №195 г. Томска, выразившегося в нерассмотрении обращения Труханова П.В. об отказе допуска его в помещение для голосования; не проведении по нему проверки, а также в непредставлении ответа на данное обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судьёй в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья И.А.Федорова