Дело № 2-1586/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г.Томск Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., заявителя Волкова Ю.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Кифа О.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Томский рыбоперерабатывающий завод «Томская рыба» Олейника И.В., действующего на основании доверенности от 13.06.2012 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Ю.А. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 01.08.2012 по исполнительному производству <номер обезличен>, возложении на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области обязанности передать заявителю имущество, на которое было обращено взыскание, УСТАНОВИЛ: Волков Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 01.08.2012 по исполнительному производству <номер обезличен>, возложении на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области обязанности передать заявителю имущество, на которое было обращено взыскание, мотивируя свои требования тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Томска по делу № 2-605/2009 от 24.12.2011, согласно которому взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЗР «Томская рыба»: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Томск, <адрес обезличен>, в пользу Волкова Ю.А. 05.07.2012 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного заложенного имущества должника Волкову Ю.А. и передал указанное имущество по акту приема – передачи. 01.08.2012 судебный пристав – исполнитель Кифа О.Н. вынесла постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с поступлением 09.07.2012 определения Арбитражного суда Томской области от 05.07.2012 в отношении ООО «ТРЗ «Томская рыба» о введении процедуры банкротства - наблюдения. Просил суд признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кифа О.Н. от 01.08.2012 по исполнительному производству <номер обезличен> и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области передать ему имущество, на которое было обращено взыскание – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Томск, <адрес обезличен> и право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, выделенного для эксплуатации и обслуживания производственного здания, полагал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ, на основании которого ему было передано нереализованное имущество, выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу до даты введения процедуры банкротства. Заявитель Волков Ю.А. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кифа О.Н в судебном заседании не согласилась с доводами заявления Волкова Ю.А., пояснила, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска по делу №2-605/2009 от 24.12.2011. 05.07.2012 ею было вынесено постановление о передаче нереализованной имущества должника взыскателю. 09.07.2012 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило определение Арбитражного суда Томской области, согласно которому 05.07.2012 в отношении ООО «ТРЗ «Томская рыба» введена процедура банкротства наблюдение. Поэтому 01.08.2012 ею было вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.07.2012 в отношении арестованного имущества ООО «ТРЗ «Томская рыба», поскольку согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Действующим законодательством предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно должен вынести постановление о снятии ареста с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. По состоянию на 21.08.2012 исполнительное производство <номер обезличен> приостановлено. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам законодательства и вынесено согласно установленным законом обязанностям. Имущество взыскателю фактически передано не было, так как постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя не выносилось, последующие связанные с этим действия не совершались. Представитель заинтересованного лица ООО «ТРЗ «Томская рыба» Олейник И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение Арбитражного суда о введении наблюдения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2012 Волкову Ю.А. было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Томский рыбоперерабатывающий завод «Томская рыба». 05.07.2012 было вынесено определение Арбитражного суда Томской области по делу о введении наблюдения в отношении ООО «Томский рыбоперерабатывающий завод «Томская рыба», оно вступило в силу 05.07.2012, и именно с этой даты наступили все последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст 40 и 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Соответственно, 05.07.2012 судебный пристав-исполнитель уже была не вправе осуществлять передачу нереализованного имущества взыскателю. Именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 было отменено постановление от 05.07.2012 о передаче имущества взыскателю. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Волкова Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет, что согласно 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Томска от 24.12.2011 по делу №2-605/2009 возбуждено исполнительное производства <номер обезличен>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРЗ «Томская рыба»: нежилое здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, условный номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес обезличен>, и право аренды земельного участка на землях поселений для эксплуатации и обслуживания производственного здания, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере <сумма обезличена>; в пользу взыскателя Банк В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Томска по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена замена стороны взыскателя Банк ее правопреемником Волковым Ю.А. Согласно заявлению Волкова Ю.А., поступившему в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, 17.05.2012 на основании договора уступки права требования, заключенного между ним и Банк к нему (Волкову Ю.А.) как цессионарию перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком и ООО «ТРЗ «Томская Рыба», и он выразил согласие принять нереализованное арестованное имущество должника по стоимости <сумма обезличена>. 05.07.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление о передаче нереализованной имущества должника ООО «ТРЗ «Томская рыба» взыскателю Волкову Ю.А. Арбитражным судом Томской области 05.07.2012 по делу №А67-4121/2012 вынесено определение о введении процедуры банкротства (наблюдение) в отношении ООО «ТРЗ «Томская рыба». Утвержден временный управляющий ФИО1, копия указанного определения поступила в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области 09.07.2012. 01.08.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления от 05.07.2012 в отношении арестованного имущества ООО «ТРЗ «Томская рыба» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Волкову Ю.А. Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. В соответствии со ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Суд не соглашается с доводами Волкова Ю.А. о нарушении при вынесении оспариваемого им постановления требований ч.1 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как указанная норма содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, исполнение которых не приостанавливается в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника. Исполнительный документ, взыскателем по которому является Волков Ю.А. в число таких исключений не входит. Исполнительное производство <номер обезличен> на момент вынесения определения Арбитражного суда Томской области от 05.07.2012 окончено не было, поэтому подлежало приостановлению в соответствии с требованиями ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с совершением всех действий по снятию арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, наложенным в ходе исполнительного производства. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Волкова Ю.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Волкову Ю.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 01.08.2012 по исполнительному производству <номер обезличен>, возложении на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области обязанности передать заявителю имущество, на которое было обращено взыскание. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.А.Федорова