Дело № 2-1611/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                                           г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего: судьи Федоровой И.А., при участии представителя заявителя Хохонина В.А., действующего на основании доверенности 70 АА 0389178 от 20.07.2012, сроком действия три года, представителя ответчика Эскендеровой М.С., действующей по доверенности №25 от 02.05.2012, при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мягких Р.М. о признании незаконным и необоснованным решения Администрации Ленинского района г. Томска №159 от 22.06.2012 об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,признании незаконным требования Администрации Ленинского района г. Томска №43-Ж от 29.06.2012 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мягких Р.М. обратился в суд с заявлением, с учетом его уточнения, об оспаривании решения Администрации Ленинского района г.Томска № 159 от 22.06.2012 о возможности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, требования о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №43-Ж от 29.06.2012, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он и Хохонин В.А., являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, направили 10.02.2012 в Администрацию Ленинского района г. Томска заявление о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения, предоставив все необходимые документы, однако, в установленный законом срок решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки получено не было. 12.07.2012 при обращении в Администрацию Ленинского района г.Томска они получили решение Администрации Ленинского района г.Томска № 159 от 22.06.2012, которым было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки. Решение об отказе не содержит основания отказа со ссылкой на жилищное законодательство, а довод Администрации Ленинского района г.Томска о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, не может быть основанием для отказа. Помимо этого, 12.07.2012 получено требование о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №43-Ж от 29.06.2012, основанием для вынесения которого послужило установление Администрацией Ленинского района по г.Томску факта самовольного переустройства и (или) перепланировки. Полагает, что факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным, если имеется в наличии заключение специализированных органов о несоответствии произведенной самовольной перепланировки и (или) переустройства действующему законодательству; указанных заключений в наличии не имеется. В связи с этим, считает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права и свободы, создается препятствие к осуществлению прав. Просил признать решение Администрации Ленинского района г. Томска № 159 от 22.06.2012 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> неправомерным; признать незаконным требование № 43-Ж от 29.06.2012 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на 30.01.2012 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседании заявитель Мягких Р.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Хохонин В.А. поддержал заявленные Мягких Р.М. требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Бянкина Т.И., Ромашова А.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с заявленными Мягких Р.М. требованиями.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц Бянкиной Т.И., Ромашовой А.Ф.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Ленинского района г.Томска, Эскендерова М.С. заявленные требования не признала. Пояснила, что самовольная перепланировка может быть сохранена на основании решения суда, если не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Оспариваемые заявителем решение и требование приняты Администрацией Ленинского района г.Томска в соответствии с жилищным законодательством. Заявителем не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки. Отсутствие в оспариваемом заявителем решении на основания для отказа в согласовании перепланировки является технической ошибкой. Полагала невозможным решение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при рассмотрении заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Мягких Р.М., исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации любые решения и действия органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

Оспариваемое заявителем и представителем заявителя решение Администрации Ленинского района г. Томска № 159 вынесено 22.06.2012, заявление в суд о его отмене подано Мягких Р.М., то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Мягких Р.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, выданным 16.01.2012, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/107/2012-866 от 25.07.2012.

Хохонин В.А. являлся собственником <данные изъяты> долей в праве на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, выданным 16.01.2012. В настоящее время согласно выписки из ЕГРП от 25.07.2012 №01/107/2012-866 собственниками долей в праве на указанное жилое помещение являются Бянкина Т.И. (<данные изъяты> долей), Ромашова А.Ф. ( <данные изъяты> долей).

10.02.2012 в Администрацию Ленинского района г.Томска собственниками квартиры было направлено заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и необходимые для решения данного вопроса документы: технический паспорт, свидетельства о собственности, экспертные заключения, подтверждающие соответствие жилого помещения предъявляемым требованиям и действующему законодательству.

Решением Администрации Ленинского района г. Томска № 159 от 22.06.2012 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

29.06.2012 администрацией Ленинского района г. Томска было вынесено требование о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №43Ж, основанием для вынесения указанного требования послужило установление Администрацией Ленинского района по г.Томску факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя.

Частью 3 ст. 26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в Администрацию Ленинского района г. Томска были представлены все предусмотренные законом документы для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Так, было представлено свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен>, выданное 16.01.2012, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/107/2012-866 от 25.07.2012. свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 224473, выданное 16.01.2012, технический паспорт № 069:401/2008-4173301, выданный 03.10.2008 на указанную квартиру до переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт от 31.01.2012 после проведения переустройства и (или) перепланировки, а также было представлено экспертное заключение ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы на квартиру после переустройства (перепланировки) № 064/12 от 07.02.2012, заключение ООО «Ремстройпроект» от 06.02.2012 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 07.02.2012.

Доводы представителя Администрации Ленинского района г.Томска о том, что в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано правомерно, так как собственниками не был предоставлен проект переустройства и перепланировки, а отсутствие в оспариваемом заявителем решении указания на предусмотренные законом основания для отказа является технической ошибкой, суд признает необоснованными.

Из содержания заключения ООО «Ремстройпроект» от 06.02.2012 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, обследование строительных конструкций зданий и сооружений является одним из видов проектных работ, выполнять которые вправе в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов; к указанному заключению приложено свидетельство о допуске к соответствующему виду работ от 08.09.2011.

Как следует из перечня документов, необходимых для получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку, размещенного на официальном портале Муниципального образования «Город Томск», по самовольным перепланировкам вместо проекта представляется заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, заказать которое можно в любой проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Именно такое заключение и было представлено в Администрацию Ленинского района г.Томска для согласования перепланировки и переустройства в указанной заявителем квартире.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из решения Администрации Ленинского района г. Томска от 22.06.2012 № 159 оно не содержит оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения со ссылкой на нарушения представителем заявителя положений ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В качестве основания для отказа в согласовании указано на ч.4 ст.29 ЖК РФ, предусматривающую возможность сохранений жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, что не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ, устанавливающей основания, по которым допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Администрации Ленинского района г.Томска № 159 от 22.06.2012 принято в нарушение требований, установленных ст.ст.26-27 ЖК РФ.

При обсуждений доводов заявления о необоснованности требования Администрации Ленинского района г.Томска о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №43-Ж от 29.06.2012, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Мэра г. Томска от 19.11.2008 № 894 «О мерах по организации приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние» факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным в случае наличия в документах, представленных собственником (нанимателем) жилого помещения в целях согласования проведения перепланировки и (или) переустройства данного помещения, сведений, достоверно свидетельствующих о фактическом осуществлении перепланировки и (или) переустройства (наличие соответствующей отметки в техническом паспорте жилого помещения, содержание прилагаемых заключений специализированных органов и (или) организаций) при наличии отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 ЖК РФ (при этом сам факт наличия сведений, достоверно свидетельствующих о фактическом осуществлении перепланировки и (или) переустройства, не может служить основанием для такого отказа).

Согласно п.3.1 Постановления Мэра г. Томска от 19.11.2008 № 894, в случае установления факта наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по установлению собственников указанного жилого помещения и направляет им письменное требование о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние с указанием конкретных сроков приведения.

В судебном заседании установлено, что иных оснований для направления собственникам квартиры по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 138а, кв.21 требования №43-Ж от 29.06.2012 о приведении квартиры в прежнее состояния, кроме того, что оспариваемым заявителем решением №159 от 22.06.2012 в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры отказано, не имелось.

Доказательств обратного в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ Администрацией Ленинского района г.Томска суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Мягких Р.М. о признании незаконным Требования Администрации Ленинского района г.Томска о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №43-Ж от 29.06.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим паспортом от 31.01.2012 по состоянию на 30.01.2012 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> заключением ООО «Ремстройпроект» от 06.02.2012 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности помещений квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, в указанном жилом помещении выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №2, №3 и №4, №4 и №5, №4и №6; выполнен демонтаж унитаза и раковины в помещении №2; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №4, №2 и №4, №4 и №6, №5 и №6, демонтированные перегородки не являлись несущими элементами жилого дома, их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; существующие дверные проемы в перегородках между помещениями №1 и №2, №4 и №5 «зашиты» мелкими стеновыми блоками из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043-4546143-2001); выполнен демонтаж перегородок из мелких стеновых блоков из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043-4546143-2001) между помещениями №4 и №7, №4 и №10, №5 и №6, №5 и №8, №9 и №10; выполнен монтаж перегородок из мелких стеновых блоков из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043-4546143-2001) с дверными блоками между помещениями №1 и №8, №1 и №10, №2 и №9, №6 и №8, №7 и № 10; выполнен монтаж унитаза в помещении № 2, гидроизоляция пола в помещении № 2 выполнена техноэластаном ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по плитам перекрытия. При обследовании помещений квартиры №<данные изъяты> не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. В соответствии с выводами заключения конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» от 07.02.2012 № 064/12 на квартиру после перепланировки (переустройства), расположенную по адресу: <адрес обезличен> квартира <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п.2.7, 4.1,4.2,4.7).

По заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 07.02.2012 перепланировка, проведенная в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается, что произведенная в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (вопрос №6), вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Мягких Р.М. требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес обезличен> произведены с получением на это необходимых разрешений, отвечают всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создают угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов. Решение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является способом восстановления нарушенных оспариваемыми решениями Администрации Ленинского района г.Томска прав и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст.258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Мягких Мягких Р.М. удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение Администрации Ленинского района г. Томска №159 от 22.06.2012 об отказе в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать незаконным требование Администрации Ленинского района г. Томска №43-Ж от 29.06.2012 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в прежнее состояние.

Сохранить квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым выполнен монтаж внутренней перегородки (№1 и 4, №2 и 4, №4 и 6, №5 и6 на плане объекта до перепланировки); выполнен демонтаж дверного блока (№1 и 2, №3 и 4, №4 и 5, №4 и 6 на плане объекта до перепланировки); выполнен демонтаж сантехнического оборудования – унитаза, раковины №2 на плане объекта до перепланировки), выполнена закладка дверного проема (№1 и 2, №4 и 5 на плане объекта до перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом (№4 и 7, №4 и 10, №5 и 6, №5 и 8, №9 и 10, №1 и 8, №1 и 10, №2 и 9, №6 и 8, №7 и 10 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – унитаза (№2 на плане объекта после перепланировки) с выполнением работ по гидроизоляции, в результате чего квартира имеет следующий состав и площади помещений: две жилые комнаты – <данные изъяты>., <данные изъяты>., кухня – <данные изъяты>, санузел, вспомогательные помещения, коридоры, общая площадь квартиры после перепланировки - <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова