Дело № 2-1327/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием: представителя истца Бабьевой Н.В., ответчика Гулиева Р.Е., представителя ответчика Попова Д.Ю., при секретаре Селивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации г. Томска к Гулиеву Р.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка, установил: Администрация г. Томска в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском к Гулиеву Р.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в части, выходящей за границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что Гулиев Р.Е. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного о адресу <адрес обезличен>. Рядом с указанным земельным участком Гулиев Р.Е. возвел объект капитального строительства – жилой дом. На возведенной жилой дом Гулиевым Р.Е. оформлено право собственности, однако, указанный объект возведен за границами принадлежащего ответчику земельного участка. По данному факту Гулиев Р.Е. был привлечен к административной ответственности, ему были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в части, выходящей за границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего Гулиеву Р.Е. Представитель муниципального образования «Город Томск» (Администрации г. Томска) Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности № 4524 от 26.07.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Гулиев Р.Е. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Представитель ответчика Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 29.08.2012 г., исковые требования признал. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статьям 38 - 40, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (2004 года) к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение администрацией земельного участка для строительства и получение разрешения администрации на такое строительство. Согласно под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;…соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, Федеральными законами. В ходе рассмотрения дела установлено, что Гулиев Р.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного о адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. В соответствии с Выпиской из Единого адресного реестра г. Томска, принадлежащий Гулиеву Р.Е. земельный участок имеет адрес: <адрес обезличен>, ранее сложившийся адрес <адрес обезличен>. На указанном земельном участке Гулиев Р.Е. возвел объект капитального строительства – жилой дом. На возведенной жилой дом Гулиев Р.Е. оформлено право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 г. Однако указанный объект возведен за границами принадлежащего ответчику земельного участка. Указанное обстоятельство не отрицал ответчик в судебном заседании, признавая заявленные исковые требования, актами обследования земельного участка, геоданными земельного участка, предоставленными УМП «Городское Архитектурно-планировочное бюро». Гулиев Р.Е. обращался в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором возвел жилой дом, однако по результатам его рассмотрения Гулиеву Р.Е. было отказано в предоставлении занимаемого земельного участка. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства и может быть принято судом. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Из ст. 333.35 НК РФ, следует, что муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 НК РФ с Гулиева Р.Е. в доход бюджета города Томска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с проведением истцом топографической съемки земельного участка в пользу УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Администрации г. Томска к Гулиеву Р.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. Обязать Гулиева Р.Е. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу <адрес обезличен> путем сноса жилого дома, расположенного по указанному адресу в части, выходящей за границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Установить ответчику срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу для совершения указанный действий. Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Гулиева Р.Е. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>. Взыскать с Гулиева Р.Е. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гулиева Р.Е. в пользу Унитарного муниципального предприятия «Городское архитектурно-планировочное бюро» судебные расходы, связанные с проведением топографической съемки земельного участка <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых