Дело 2-1479/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

истца Щигаровой К.Ф.,

представителя истца Домашкан И.С.,

ответчика Андреянова Д.И.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шигаровой К.Ф. к Андреянову Д.И. о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Шигарова К.Ф. обратилась в суд с иском к Андреянову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 23.04.2012 около 12:00 час. она направлялась в магазин, в это время, автомобиль ответчика, который стоял на проезжей части, двигаясь задним ходом совершил наезд на истца, которая оказалась под колесами автомобиля ответчика. Истец была госпитализирована в городскую больницу медицинской помощи. В результате травмы все лицо было залито кровью, опухло, ушибы рук, ног, головы. В ГБСМП истец проходила лечение с 26.04.2012 по 10.05.2012. Дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) произошло по вине водителя Андреянова Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП по вине Андреева Д.И. истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. На основании этого просит взыскать с ответчика Андреянова Д.И. в свою пользу сумму причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Истец Шигарова К.Ф. и ее представитель Домашкан И.С., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреянов Д.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Шигаровой К.Ф. согласился частично, указав, что не возражает против заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, заявленную сумму морального вреда считает завышенной и не отвечающей требованиям разумности. Просил снизить сумму причиненного морального вреда по усмотрению суда с учетом его материального положения.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Автомобиль <данные изъяты>, участвовавший в ДТП 23.04.2012, принадлежит ответчику Андреянову Д.И. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 23.04.2012, протоколом <номер обезличен> от 21.06.2012.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андреянова Д.И., произошло по вине водителя Андреянова Д.И.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2012 около 12:00 час. автомобиль под управлением ответчика, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Шигарову К.Ф. Истец была госпитализирована в городскую больницу медицинской помощи. В результате травмы Шигарова К.Ф, получила многочисленные телесные повреждения. В ГБСМП истец проходила лечение с 26.04.2012 по 10.05.2012.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Андреянов Д.И. в нарушение положений п.п. 8.1, 8.3, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода (Шигарову К.Ф.), причинив ей тем самым телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> Андреянов Д.И. нарушил требования ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя Андреянова Д.И., нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (наезд на пешехода).

В результате ДТП по вине Андреянова Д.И. истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., согласно чекам из аптек на покупку лекарств.

Ответчик согласился с указанными исковыми требованиями Шигаровой К.Ф.

Суд приходит к выводу, что причиненный Шигаровой К.Ф. материальный ущерб в результате ДТП 23.04.2012, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска в данной части ответчиком, подлежит возмещению причинителем вреда Андреяновым Д.И. в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

Обсуждая заявленные требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела, после ДТП (наезд на пешехода) Шигарова К.Ф. была доставлена с места ДТП скорой медицинской помощью в больницу, где проходила лечение с 26.04.2012 по 10.05.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом медицинскими документами и не оспаривались ответчиком.

Из представленного экспертного заключения ОГБУЗ «БСМЭ» №2409 от 26.04.2012 следует, что при объективном осмотре 26.04.2012 у гр. Шигаровой К.Ф. <дата обезличена> г.р., обнаружены <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде.

Таким образом, действиями ответчика Андреянова Д.И. истцу Шигаровой К.Ф. был причинен моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени вины Андреянова Д.И., его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Шигаровой К.Ф. и взыскании с ответчика Андреянова Д.И. в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Андреянова Д.И. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шигаровой К.Ф. к Андреянову Д.И. о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Андреянова Д.И. в пользу Шигаровой К.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андреянова Д.И. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых