Дело № 2-1642/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Хартюнова О.С. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Хартюнов О.С. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил перепланировку. В процессе самовольной перепланировки была снесена топка печи не имеющая опоры на фундамент и устанавливаемая непосредственно на перекрытия, за счет сноса которой, произошло увеличения площади кухни <данные изъяты>, а также в квартире была установлена раковина. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций (хозспособом). Указывает, что выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Хартюнов О.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бердникова Я.Н., действующая на основании доверенности от 31.01.2012 сроком полномочий на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Исцун К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012 со сроком полномочий до 31.12.2012, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска.

Из представленного письменного отзыва представителя ответчика следует, что Администрация Ленинского района г. Томска возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Хартюнова О.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением жилищной комиссии от 15.11.2005 Хартюнов О.С. признан нанимателем квартиры <адрес обезличен>, что подтверждается письмом Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 17.11.2005 № 2372.

Из справки ООО «Управляющая компания «Ленинский массив» от 10.05.2012 следует, что Хартюнов О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 16.09.1988 и является нанимателем указанной квартиры.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно поэтажному плану строения (жилого здания), расположенного в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 10.04.1987, квартира <номер обезличен> состоит из четырех помещений: коридора (помещение № 1), кухни (помещение №2) площадью <данные изъяты> кв.м и двух комнат (помещение №, 3, 4) площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв. м., общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 20.03.2012 после проведенной перепланировки и переустройства, следует, что квартира <номер обезличен> стала состоять из четырех помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв. м., кухни (помещение №2) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение №4) площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры <адрес обезличен>, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных письменных доказательств в помещении № 2 выполнен демонтаж кирпичной печи и выполнен монтаж нового сантехнического оборудования - раковины. После произведенных мероприятий размеры общей и вспомогательной площади квартиры частично изменились. Общая площадь квартиры увеличилась, однако из представленных истцом планов квартиры до и после перепланировки следует, что в результате перепланировки истцом не присоединялось к квартире общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам визуального обследования Общества с ограниченной ответственностью «Проектстандарт» на основании проведенного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес обезличен> установлено, что в ходе самовольной перепланировки несущие конструкции не затронуты, их несущая способность не нарушается.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» 09.04.2012, следует, что данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) Общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» № 296/12 от 17.04.2012 подтверждается, что квартира <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», дворовая уборная удалена от жилого дома на расстоянии более 12 м (соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Абзацем 3 пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка жилого помещения включает в себя работы по изменению конфигурации помещений в квартире.

В данном случае квартира <адрес обезличен> расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются права других жильцов дома.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хартюнова О.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполненного демонтажа кирпичной печи в помещении № 2, выполненного монтажа нового сантехнического оборудования – раковины в помещении № 2.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева