2-1493/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г.Томск Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Байгуловой М.А., действующей по доверенности №70 АА 0340370 от 22.06.2012, сроком действия три года, представителя ответчика – администрации г. Томска Музеник В.В., действующей по доверенности №3641 от 05.06.2012, сроком действия три года, третьего лица Бостоновой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаева М.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Алибаев М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году по расписке приобрел у Ильиных Г.В. <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>. С момента приобретения указанного дома проживает в указанном жилом помещении, имеет регистрацию, несет бремя содержания данного имущества, производит оплату за коммунальные услуги, осуществляет иные действия по сохранению жилого помещения от посягательств третьих лиц, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением. Ссылаясь на ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Истец Алибаев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Байгулова М.А. заявленные требования, письменные пояснения поддержала. Просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что право владения у истца возникло с 1991 года с момент передачи Ильиных Г.В. принадлежавшей ему на праве собственности доли жилого дома и получения им денег по расписке. Расписка была утеряна, однако истец полагал, что является собственником жилого дома, не скрывал от третьих лиц, что дом принадлежит ему, производил ремонт жилого помещения, нес расходы по содержанию дома. Представитель ответчика Музеник В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом в судебном заседании представлены доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным в иске имуществом, несения бремени его содержания. Третье лицо Бостонова З.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает в доме по адресу <адрес обезличен>, владеет <данные изъяты> долей в праве собственности на дом. В 1990 году другая часть дома была приобретена Ильиных, примерно через полгода Ильиных в свою очередь продал по расписке свою часть дома Алибаеву, и последний непрерывно проживает в указанном жилом помещении до настоящего момента. Истец произвел ремонт своей части дома, перестелил пол, поменял двери, крышу, построил новую баню. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.11.1956, земельный участок по <адрес обезличен> был предоставлен ФИО1 для возведения одноэтажного деревянного дома. Договор нотариально удостоверен 04.12.1956 (л.д. 9-10). Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 27.04.1990 Ильиных Г.В. приобрел у ФИО2 <данные изъяты> долю одноэтажного бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Отчуждаемая <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 18.08.1987 и справки БТИ от 26.04.1990. Договор удостоверен нотариусом ФИО3 27.04.1990. Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, состоит на учете в реестре объектов капитального строительства, что подтверждается Сведениями из реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.04.2011(л.д.15). В представленном техническом паспорте на жилой дом указано, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты>, сведения о правообладателях в техническом паспорте отсутствуют, отметок о самовольном возведении дома не имеется (л.д.11-14). Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был выделен под индивидуальное жилищное строительство, построенный на этом участке жилой дом не является самовольной постройкой, следовательно, может быть объектом имущественного оборота. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <номер обезличен> от 28.01.2010, <номер обезличен> от 09.11.2010, Бостоновой З.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> (л.д. 7-8). Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2012 <номер обезличен> следует, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен> принадлежит Бостоновой З.М. (л.д. 18). Как следует из письменных пояснений представителя истца, расписка, по которой Алибаевым М.А. в 1991 году был приобретена <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес обезличен>, была утеряна. После получения денежных средств Ильиных Г.В. уехал в неизвестном направлении. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями третьего лица Бостоновой З.М., которая подтвердила, что после получения денежных средств по расписке, Ильиных выехал из дома, свидетелей ФИО4, ФИО5 Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству, знакома с Алибаевым, который проживает в спорном доме с 1990-1991 года, содержит дом, за это время построил баню, поменял крышу, вставил пластиковые окна. Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает на <адрес обезличен> в г. Томске с 1997 года, знакома с истцом и его семьей, считала его собственником дома, за время проживания в жилом помещении, истец производил ремонт дома, поменял ворота, перекладывал печь. Истцом представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес обезличен> в г. Томске, с отметками ОВД Ленинского района г.Томска о времени регистрации (снятии с регистрации) всех лиц, проживавших в указанном жилом доме, в том числе истца, его сына ФИО6 (л.д.37-53). Представленными квитанциями об оплате за электроэнергию, услуги связи подтверждается, что истцом производилась уплата коммунальных услуг в 2009-2011 (л.д. 16-17). Как следует из справки о смерти <номер обезличен> от 30.08.2012, Ильиных Г.В., родившийся <дата обезличена>, умер <дата обезличена>. Из ответа вр.и.о. нотариуса ФИО7 ФИО8 от 19.09.2012 следует, что после смерти Ильиных Г.В. наследственное дело на заводилось. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010). В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения жилым домом его продавцом Ильиных Г.В. Поэтому в силу названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несоблюдение правил отчуждения жилого дома, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Поскольку получая во владение <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом названным жилым домом. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец открыто и непрерывно владел как своим собственным <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в течение 20 лет, полагая, что приобрел <данные изъяты> долю дома у лица, которому он принадлежал, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимал, исполнял обязанности по владению домом, неся бремя содержания приобретенного имущества, постоянно проживая в доме с момента его приобретения, а именно с 1991 года. На протяжении всего срока владения истцом указанным имуществом на него никто не претендовал. По смыслу ст.11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, с учетом установленного законом исключения, засчитывается время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, прошедшее и до 01.01.1995г, течение срока начинается в момент возникновения владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Алибаева М.А. удовлетворить. Признать за Алибаевым М.А. в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Алибаева М.А. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.А.Федорова