Дело № 2-1394/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Мурадовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Каримовой М.Г. к Седину А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримова М.Г. обратилась с иском к Седину А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.02.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Седину А.В., ФИО6, Каримовой М.Г., ФИО5 исковые требования удовлетворены. С заемщика Седина А.В. солидарно с ФИО6, Каримовой М.Г., ФИО5 взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля с каждого. Исполняя данное решение истец Каримова М.Г. выплатила ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей. На основании изложенного в окончательном виде исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- оплату услуг по составлению искового заявления.

Истец Каримова М.Г. исковые требования, изложенные в окончательной редакции, поддержала в полном объеме.

Ответчик Седин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Седина О.В., действующая на основании доверенности № 70 АА 0353217 от 27.08.2012 года сроком действия на три года исковые требования признала в полном объеме, представив об этом письменно оформленное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.02.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Седину А.В., ФИО6, Каримовой М.Г., ФИО5 исковые требования удовлетворены. С заемщика Седина А.В. солидарно с ФИО6., Каримовой М.Г., ФИО5 взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение вступило в законную силу 24.04.2009 года.

Соглашением от 14.05.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Каримовой М.Г. установлено, что при внесении в погашении задолженности по кредитному договору в счет исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 10.02.2009 года <данные изъяты> рублей банк считает обязательства должника Каримовой М.Г. по договору поручительства исполненными полностью и отказывается от претензий к должнику.

Приходным кассовым ордером от 21.05.2009 года № 24066981 подтверждается внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено уполномоченным на то лицом, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каримовой М.Г. к Седину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Седина А.В. в пользу Каримовой М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.