Дело № 2-1621/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г. Томск Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., с участием истца Коптыревой О.А., ее представителя Кизиловой Т.Н., действующей по доверенности №70 АА 0292299 от 14.06.2012 сроком действия три года, представителя ответчика адвоката Фогельзанг Г.В., действующей на основании ордера №152 от 14.09.2012, при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптыревой О.А. к Кочеткову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Коптырева О.А. обратилась в суд с иском о признании Кочеткова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, мотивируя свои требования тем, что, проживая в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения, в 2003 году зарегистрировала своего гражданского мужа Кочеткова Ю.В. Брак между ними зарегистрирован не был, совместных детей нет. К октябрю 2006 года отношения между ней и ответчиком испортились, и она была вынуждена выехать на съемную квартиру. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до начала 2007 года, а затем сдал квартиру посторонним людям. Когда по ее требованию в октябре 2007 года квартиранты освободили жилое помещение, и квартира была вскрыта с участием сотрудников милиции, никаких вещей ответчика в ней не оказалось. С 2007 года он не проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, попыток вселиться не предпринимал, с того времени его никто не видел. В связи с тем, что регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении своим правом на приватизацию, ссылаясь на ч.1 ст. 70, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, просила признать Кочеткова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; указать в решении суда, что решение является основанием для снятия Кочеткова Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Коптырева О.А., ее представитель Кизилова Т.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснила, что с детьми вселилась в квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске в 2002 году на основании постановления Администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска от 11.07.2002. Ответчик являлся ее сожителем, проживал с ней совместно в указанной квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске, зарегистрирован в ней. Поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, ей с детьми пришлось в конце 2006 года выехать на съемную квартиру. Узнав от соседей, что ответчик сдал квартиру другим людям, она приехала и потребовала, чтобы квартиранты освободили помещение. Так как ключей при выезде они не оставили, она с помощью сотрудника милиции вскрыла квартиру, однако вещей ответчика там не было. С осени 2007 года ответчик в спорной квартире не появлялся, вселиться не пытался, иногда приходит корреспонденция на его имя. Родственников у ответчика в г. Томске нет. В настоящий момент в квартире проживает она с мужем ФИО1 Ответчик Кочетков Ю.В. в судебное заседание не явился. Письмо, направленное по последнему известному месту жительства – <адрес обезличен> вернулось с отметкой «истек срок хранения». Из акта, составленного жильцами дома по <адрес обезличен> и заверенного ООО «Жилсервис», следует, что Кочетков Ю.В. в квартире по адресу <адрес обезличен> не проживает с 2007 года. В связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика Кочеткова Ю.В. в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат. Представитель Кочеткова Ю.В. – адвокат Фогельзанг Г.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в силу своего процессуального положения. Представители третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не указано фактическое место проживания ответчика, что не позволяет ответчику участвовать в рассмотрении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коптыревой О.А. по следующим основаниям. Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Данная норма нашла свое закрепление в ст. 3 ЖК РФ. Как следует из постановления Главы объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов №11ж от 11.07.2002, с Коптыревой О.А. заключен договор найма жилого помещения на квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>2 в г. Томске (л.д. 9). С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и длятся до настоящего времени, т.е носят длящийся характер, то при рассмотрении данного дела суд будет руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и ЖК РФ. В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру в 2003 году Кочетков Ю.В. вселился в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал с Коптыревой О.А. совместно, вел общее хозяйство, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. В силу ст. Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 23.03.2008) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, ответчик Кочетков Ю.В. в 2007 году выехал из квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске и вывез все свои вещи. Свидетель ФИО2 пояснил, что ответчик проживал в квартире по <адрес обезличен> в г. Томске совместно с Коптыревой О.А., он выпивал, отношения между ними испортились, и в 2006 году Коптырева с детьми выехала из спорной квартиры. Через некоторое время ответчик пустил в жилое помещение квартирантов, а потом совсем пропал, забрав все свои вещи. В 2007 году Коптырева О.А. выгнала квартирантов. Квартиру пришлось вскрывать с помощью участкового, так как они не оставили ключей. Вещей ответчика в квартире не было. С того времени истец вышла замуж, и вместе с мужем живет в указанной квартире. Ответчик не приходил и не появлялся. Свидетель ФИО1 пояснил, что является мужем Коптыревой О.А., проживает с ней с июля 2007 года. Ему было известно о том, что истец ранее жила в квартире <номер обезличен> на <адрес обезличен> В ноябре 2007 года Коптыревой стало известно, что ответчик стал сдавать спорную квартиру. Он с истцом проехали в квартиру, там находились посторонние люди, Коптырева потребовала, чтобы они освободили помещение. Когда истец вновь приехала, квартира была закрыта, ключей квартиранты не оставили, дверь вскрыли в присутствии участкового, никаких вещей, в том числе вещей ответчика, мебели в квартире не было. С того момента они проживают в спорной квартире, ответчик больше не приходил. Свидетель ФИО3 пояснил, что проживал в доме по <адрес обезличен> с 2005 по 2010 год, знает Коптыреву О.А. Когда они познакомились, истец с ответчиком жили вместе. Однако из-за того, что ответчик злоупотреблял спиртным, осенью 2006 года Коптырева с детьми ушла на другое место жительства. Через некоторое время ответчик впустил квартирантов, сам из квартиры выехал и с 2007 года больше не появлялся. С 2007 года и по настоящее время в квартире проживает истец и ее муж ФИО1 Пояснения указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца. В связи с чем, суд принимает их как достоверные. Доказательств обратного суду не представлено. Из свидетельства о заключении брака <номер обезличен>, выданного Чаинским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, следует, что между Коптыревой О.А. и ФИО1 17.02.2012 заключен брак. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, пояснениями свидетелей, материалами дела подтверждается, что Кочетков Ю.В. перестал быть членом семьи Коптыревой О.А., из квартиры <номер обезличен> по адресу г. Томск, <адрес обезличен> выехал добровольно, препятствий ему никто не чинил, поскольку истец на момент выезда ответчика также не проживала в спорной квартире в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, в дальнейшем, на протяжении длительного периода времени ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не нес обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в настоящий момент место нахождения и проживания ответчика неизвестно. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кочетков Ю.В. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг договор социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, и полагает исковые требования Коптыревой О.А. о признании Кочеткова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес обезличен> подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.95г. № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма обезличена>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Коптыревой О.А. удовлетворить. Признать Кочеткова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Решение является основанием для снятия Кочеткова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Кочеткова Ю.В. в пользу Коптыревой О.А. расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.А.Федорова
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.