№ 2-449/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ананичевой НБ,
при секретаре Щеголевой НМ, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Егоровой А.А. к Сапрыкину С.И., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Егорова АА обратилась в суд с иском к Сапрыкину СИ, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.08.2010 она унаследовала автомобиль /данные изъяты/, состоящий на учете в ГИБДД УВД ТО, после смерти матери Сапрыкиной МЮ, последовавшей 18.10.2009.
В настоящее время выяснилось, что автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем Пеннер СЮ 21.01.2009. Оказалось, что Сапрыкина МЮ в соответствии с договором поручительства, заключенным с Томским отделением Сбербанка России №8616, являлась солидарным поручителем за исполнение обязательств своего мужа Сапрыкина СИ.
В настоящее время истец вступила в наследство, получила автомобиль, ключи, технический паспорт, однако, переоформить автомобиль на свое имя и распорядиться по своему усмотрению не имеет возможности, поскольку сотрудники ГИБДД отказали в проведении регистрации, мотивируя свой отказ имеющимся запретом, в соответствии с постановлением о запрещении снятия с учета транспортных средств от 20.01.2009.
Истец не является солидарным поручителем за исполнение кредитных обязательств Сапрыкина СИ и не имеет каких-либо других обязательств перед Томским отделением Сбербанка России №8616.
Просит освободить из-под ареста (исключить из описи) автомобиль /данные изъяты/, состоящий на учете в ГИБДД УВД ТО, унаследованный ею в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.08.2010.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что определением от 04.03.2011 произведена замена должника с Сапрыкина на неё, на которое ею подана жалоба. Её мать Сапрыкина МЮ не являлась должником, а были лишь поручителем.
Ответчик Сапрыкин СИ исковые требования признал. Суду пояснил, что он являлся заемщиком по кредитному договору, Сапрыкина МЮ являлась поручителем. В тот период времени он был платежеспособен, но в связи с финансовым кризисом практически остался без средств к существованию. Сапрыкина МЮ умерла. Он готов подписать мировое соглашение и выплачивать сумму задолженности. Заявление о рассрочке платежа удовлетворено Советским районный судом г. Томска, в настоящее время он ежемесячно вносит по /данные изъяты/ рублей, готов и в дальнейшем продолжать оплачивать. В настоящий момент вопрос о реализации автомобиля не стоит. На указанном автомобиле он мог бы работать и быстрее погасить задолженность.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Антипова ЮВ, действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением Советского районного суда г. Томска от 11.02.2009 с Сапрыкина СИ, Сапрыкиной МЮ, Нагаева ВЯ в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата обезличена в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.01.2009 произведен арест имущества, принадлежащего одному из ответчиков (Сапрыкиной МЮ), а именно спорного автомобиля. Впоследствии выяснилось, что Сапрыкина МЮ умерла 18.10.2009. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником указанного имущества является дочь умершей Егорова АА. Согласно действующему законодательству наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность составляет /данные изъяты/ рублей. Определением суда от 04.03.2011 произведена замена должника в исполнительном производстве с Сапрыкиной МЮ на Егорову АА. Таким образом, истец является должником ОАО «Сбербанк России» по исполнению обязательств по возврату кредитной задолженности, в связи с чем освобождение имущества из-под ареста невозможно.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Токмакова СЮ возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что арест на имущество должника был наложен в ходе совершения исполнительных действий. Согласно ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит её замену правопреемником. Лицо, принявшее наследство, принимает и долги наследодателя. Рассрочка была предоставлена Сапрыкиной МЮ, ни Сапрыкину СИ, ни Егоровой АА рассрочка не предоставлялась.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 11.02.2009 г. с Сапрыкина СИ, Сапрыкиной МЮ, Нагаева ВЯ солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме /данные изъяты/ рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО произведены опись и арест имущества должника Сапрыкиной МЮ по адресу адрес обезличен (двор дома).
Описи и аресту подвергнуто транспортное средство/данные изъяты/ предварительная стоимость /данные изъяты/ рублей.
Имущество, подвергнутое описи и аресту, оставлено на ответственное хранение Сапрыкиной МЮ во дворе дома по адресу адрес обезличен.
Опись имущества произведена в присутствии должника, о чем свидетельствует её подпись в акте о наложении ареста.
Сапрыкина МЮ умерла 18.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.2009.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2010 наследником после смерти Сапрыкиной МЮ является дочь Егорова АА; наследство состоит из автомобиля /данные изъяты/, состоящий на учете в ГИБДД УВД ТО г. Томска.
Указывая, что она не имеет каких-либо обязательств перед Томским отделением Сбербанка России № 8616, а обязательство прекращается смертью должника, Егорова АА обратилась с настоящим иском.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (в том числе смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из анализа данной нормы следует, что смерть гражданина влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника и иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Т.о., наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества - автомобиля /данные изъяты/, принятого Егоровой АА, согласно акту оценки ООО Западно-Сибирская оценочная компания от дата обезличена составляет /данные изъяты/ рублей.
До настоящего времени решение Советского районного суда г. Томска не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на 15.03.2011 составляет /данные изъяты/ рублей.
Таким образом, в силу закона Егорова А.А. отвечает по обязательствам умершего солидарного поручителя Сапрыкиной М.Ю. в пределах принятого наследства. Факт принятия в наследство автомобиля истец не оспаривает, соответственно и по договору солидарной ответственности поручителя Сапрыкиной М.Ю., истец также отвечает в пределах стоимости принятого автомобиля.
Соответственно, исковые требования об освобождении данного автомобиля из-под ареста удовлетворению не подлежат.
Кроме того, определением Советского районного суда г. Томска от 04.03.2011 произведена замена первоначального должника Сапрыкиной МЮ на правопреемника Егорову АА в исполнительном производстве. Таким образом, поскольку Егорова АА является должником ОАО «Сбербанк России» по исполнению обязательств по возврату кредитной задолженности в пределах стоимости спорного имущества, данное имущество не подлежит освобождению из-под ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля /данные изъяты/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года.
Председательствующий