Дело № 2-553/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Терехина В.П. к ООО ЧОП «Легион Томск» о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Терехин В.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Легион Томск» о взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Легион Томск», дата обезличена написал заявление об увольнении по собственному желанию. В конце дата обезличена истец получил не в полном размере заработную плату за дата обезличена, за дата обезличена заработная плата не была выплачена. Заработная плата истцом была получена только дата обезличена, после обращения истца в Государственную инспекцию труда. Трудовая книжка также была выдана только дата обезличена. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания, т.к. по причине задержки выдачи трудовой книжки он не мог трудоустроиться. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.
Истец Терехин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что увольнение было его волеизъявлением, с дата обезличена он не выходил на работу. Считает, что трудовая книжка ему должна быть выдана дата обезличена, в последний день его работы, но работодатель ее не выдал, так же, как и окончательный расчет. Трудовая книжка истцом была получена только дата обезличена. после его обращения в Государственную инспекцию труда. Ввиду задержки выдачи ему трудовой книжки он испытывал нравственные страдания, переживания, связанные с невозможностью трудоустроиться, необходимостью защиты своих нарушенных прав путем обращения в Государственную инспекцию труда.
Представитель истца Савин Д.Н. заявленные с учетом уточнений требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Лейба В.П., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала и, не отрицая факта задержки выдачи трудовой книжки Терехину В.П. до дата обезличена (дня направления истцу уведомления о получении трудовой книжки), пояснила, что истец знал о нарушении его прав с дата обезличена, т.е. со дня увольнения по собственному желанию, в суд обратился только дата обезличена, в связи с чем им пропущен без уважительной причины установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с вышеуказанным иском. Также полагает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда задержкой выдачи трудовой книжки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Терехина В.П. подлежат удовлетворению частично.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.п.35,36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 01.03.2008 № 132 от 19.05.2008 №373) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
На основании анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд в случае невыдачи работнику в день увольнения трудовой книжки зависит от того, направлял ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на ее отправление по почте. В случае, когда будет установлен факт ненаправления такого уведомления, то срок обращения в суд должен считаться с момента фактического вручения трудовой книжки или направления уведомления уволившемуся работнику по почте.
Согласно приказу номер обезличен от дата обезличена ООО ЧОП «Легион Томск» истец был принят на работу в ООО ЧОП «Легион Томск» в качестве /данные изъяты/ с дата обезличена, о чем также свидетельствует запись номер обезличен от дата обезличена в трудовой книжке истца.
Как следует из приказа номер обезличен от дата обезличена ООО ЧОП «Легион Томск», Терехин В.П. был уволен по /данные изъяты/ Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Данное обстоятельство подтверждается также записью номер обезличен от дата обезличена в трудовой книжке истца.
Согласно сведениям из трудовой книжки, с приказом об увольнении номер обезличен от дата обезличена истец Терехин В.П. ознакомлен дата обезличена.
Материалами дела установлено и представителем ответчика не отрицается, что трудовую книжку истец получил также дата обезличена.
Факт задержки выдачи ответчиком трудовой книжки истцу подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами проверки Государственной инспекции труда заявления Терехина В.П. о невыдаче ему расчета и трудовой книжки.
Таким образом, с учетом того, что работодателем не представлено доказательств тому, что трудовая книжка работнику не могла быть вручена в день его увольнения, а табелем учета рабочего времени, напротив, подтверждается, что в последний день работы-дата обезличена Терехин В.П. находился на работе, судом установлено юридически значимое обстоятельство-задержка выдачи трудовой книжки истцу по вине работодателя с дата обезличена по дата обезличена, т.е. со дня увольнения по день направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, не состоятелен, так как уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлено истцу дата обезличена, трудовая книжка истцом была получена дата обезличена. В суд истец обратился дата обезличена. Таким образом, имеет место длительное нарушение прав работника со стороны работодателя, а потому срок обращения в суд начинает течь именно с момента направления уведомления о получении трудовой книжки.
Показания свидетеля Б. о том, что когда в конце дата обезличена года истец обратился в кассу предприятия за получением расчета, она разъяснила, что ему необходимо сначала ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку в отделе кадров, однако истец не явился в отдел кадров за трудовой книжкой, имеющаяся в материалах дела телефонограмма истцу о необходимости получения трудовой книжки, не являются относимыми и допустимыми доказательствами доводов представителя о том, что Терехин В.П. узнал о нарушении своего права в день увольнения дата обезличена, и с этого момента начинает течь трехмесячный срок обращения в суд, так как единственным основанием освобождения работодателя от ответственности за нарушение срока выдачи трудовой книжки является направление уведомления работнику о ее получении, тем более, что Терехиным В.П. отрицаются факты устных уведомлений.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В данном случае, время незаконного лишения истца возможности трудиться следует исчислять с дата обезличена по день извещения истца о необходимости получения трудовой книжки, т.е. по дата обезличена ( /данные изъяты/ дней).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно представленной суду справке, представленной ответчиком, средняя заработная плата истца составила /данные изъяты/ руб. в день. Проверив расчет, суд считает его правильным. С данным расчетом истец согласен.
Средний заработок истца за время задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять следующим образом:
/данные изъяты/ рублей х /данные изъяты/ дней = /данные изъяты/ руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме /данные изъяты/ руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. от 28.12.2006).
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что работодателем, задержавшим выдачу трудовой книжки на длительный период времени (/данные изъяты/ /данные изъяты/), безусловно, нарушены права работника, чем причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнении, в связи с неполучением в установленный законом срок трудовой книжки, вместе с тем учитывая, что доказательств невозможности трудоустроиться в указанный период времени, в связи с отсутствием у него трудовой книжки, истцом не представлено суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехина В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион Томск» в пользу Терехина В.П. средний заработок за время задержки трудовой книжки в сумме /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., всего взыскать /данные изъяты/ руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион Томск» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко