Дело № 2-469/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пуля В.А. к ООО «Жилстрой-ТТС» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пуль В.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой-ТТС» о взыскании долга по договору займа в размере /сумма изъята/ руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что дата обезличена между ним и ООО « Жилстрой-ТТС» был заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере /сумма изъята/ руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до дата обезличена, равными платежами с дата обезличена по дата обезличена года в размере /сумма изъята/ руб. Однако в нарушение /сумма изъята/ договора, ответчиком не были произведены платежи за период с дата обезличена по дата обезличена года.
В судебном заседании истец Пуль В.А. исковые требования поддержал, однако пояснил, что работал в « Сиброс ЖБИ», которое имеет перед ним задолженность по зарплате, для погашения задолженности был заключен договор займа. Денежные средства в ООО «Жилстрой-ТТС» по договору займа истец фактически не передавал.
Представитель ответчика Ведрова Т.А., действующая на основании заявления Пуля В.А. от дата обезличена, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила пояснения истца по обстоятельствам заключения договора займа с ООО « Жилстрой-ТТС», не отрицала, что доказательств нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком нет, данные обстоятельства подтверждаются только свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика директор ООО « Жилстрой-ТТС» Даниленко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является /сумма изъята/ ООО «Жилстрой-ТТС» с дата обезличена. Вся бухгалтерская документация, в том числе указанный договор займа и расходный кассовый ордер были переданы ему бухгалтером и прошлым директором. Обстоятельства подписания договора займа ему неизвестны, однако знает, что Пуль В.А. денежные средства в наличной форме ответчику не передавал. Пуль В.А. в ООО «Жилстрой-ТТС» не работал, задолженности по зарплате ответчик перед ним не имеет. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как договор займа не заключен ввиду его безденежности.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.9 ГК РФ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договоры, в числе прочих, являются основаниями возникновения обязательств. Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Истцом в судебное заседание в подтверждение заявленных требований представлен договор займа номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Пулем В.А. и ООО «Жилстрой-ТТС». В соответствии с условиями данного договора Пуль В.А. передал ООО «Жилстрой-ТТС» денежную сумму в размере /сумма изъята/ руб., которую заемщик обязался вернуть до дата обезличена с уплатой процентов в размере /сумма изъята/ % годовых.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена следует, что ООО «Жилстрой-ТТС» приняло от Пуля В.А. по договору займа номер обезличен от дата обезличена /сумма изъята/ руб.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Таким образом, законодатель указывает, что момент передачи имущества является важным конститутивным элементом при заключении реальных договоров. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал договор займа по безденежности, так как денежные средства по договору истцом Пулем В.А. ответчику не передавались.
В подтверждение указанного довода ответчиком представлена кассовая книга за дата обезличена года, из которой следует, что в дата обезличена года денежных средств в кассу ООО «Жилстрой-ТТС» от Пуля В.А. не поступало.
Представленный представителем ответчика расходный кассовый ордер о получении Пулем В.А. денежной суммы, по мнению суда, не может являться доказательством заключения между сторонами договора займа и возврата суммы займа, поскольку в указанном документе не содержится даты его составления, отсутствуют подписи должностных лиц, истец отрицал факт получения указанной денежной суммы.
Кроме того, несмотря на представленные в судебное заседание вышеуказанные документы (подписанный сторонами договор займа, квитанцию к приходному кассовому ордеру), истец Пуль В.А. в судебном заседании утверждал, что денежных средств по указанному договору займа ответчику не передавал, тем самым доводы представителя ответчика, оспаривающего договор по его безденежности, не опровергнуты, а напротив, подтверждены истцом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., М., И. показали, что все они работали в ООО « ЖБИ», который имел перед ними и перед истцом задолженность по зарплате, возврат которой был гарантирован заключенными с ними ООО « Жилстрой-ТТС» договорами займа, но деньги по договору не передавались, только выписывались расходные ордера, считают, что ООО «СибРосЖБИ», ООО «ЖБИ» и ООО «Жилстрой-ТТС» являются одной организацией.
С учетом пояснений сторон, которые в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались, суд полагает, что договор займа между Пулем В.А. и ООО «Жилстрой-ТТС» нельзя признать заключенным.
Таким образом, у Пуля В.А. отсутствуют основания взыскания денежных средств на основании представленного им договора займа.
В судебном заседании истец утверждал, что указанная в договоре займа сумма является задолженностью ответчика перед ним по заработной плате.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, истец суду не представил.
Из представленной копии трудовой книжки Пуль В.А. следует, что Пуль В.А. в трудовых отношениях с ООО «Жилстрой-ТТС» не состоял и не состоит
Кроме того, из трудовой книжки следует, что с дата обезличена по дата обезличена Пуль находился в трудовых отношениях с ООО «ЖБИ», работал в должности /сумма изъята/, а с дата обезличена по настоящее время работает в ООО «СибРосЖБИ» в должности электросварщика.
Доказательств того, что Пуль В.А. имел трудовые отношения с ООО «Жилстрой-ТТС», в том числе и фактические, и выполнял в данной организации трудовые функции по заданию ответчика, истцом не представлено.
На основании пояснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере /сумма изъята/ руб.возникли на основании трудовых правоотношений как задолженность по заработной плате. Вместе с тем доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, как указано выше, суду не представлено, в связи с чем по указанному основанию истцу в иске также следует отказать.
Довод истца о том, что ООО «ЖБИ», которое в настоящее время переименовано в ООО «СибРосЖБИ», и ООО «Жилстрой-ТТС» являются одним и тем же юридическим лицом суд находит необоснованным, поскольку из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СибРосЖБИ», ООО «Жилстрой-ТТС» являются самостоятельными юридическими лицами.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пуля В.А. к ООО «Жилстрой-ТТС» о взыскании /сумма изъята/ рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко