Дело № 2-944/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко А.И. к Бондаревой Л.И. о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
Миненко А.И. обратился в суд с иском к Бондаревой Л.И. о взыскании суммы займа в размере /данные изъяты/ и процентов в размере /данные изъяты/. В обоснование иска указал, что дата обезличена между ним и Бондаревой Л.И. был в письменной форме заключен договор займа денежных средств. Бондарева Л.И. получила от него /данные изъяты/ с условием возврата суммы займа до дата обезличена, о чем была выдана расписка. Однако денежных средств от ответчика он не получил. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в период с дата обезличена.
Истец Миненко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что местонахождение Бондаревой Л.И. он установить не может, на телефонные звонки Бондарева Л.И. не отвечает, приходил на бывшую работу ответчика в /данные изъяты/, но она там больше не работает, /данные изъяты/. Бывший муж пояснил, что о долге ничего не знает, платить отказывается.
Ответчик Бондарева Л.И. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки на ее имя, направляемые по адресу регистрации, возвращаются в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Ленинского отдела ФССП Ш. от дата обезличена, вручить судебную повестку Бондаревой Л.И. по адресу регистрации не представилось возможным, поскольку в адрес обезличен никого нет, со слов соседа А. в квартире никто не проживает. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ назначил ей адвоката в качестве ее представителя- Н. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаревой Л.И. с участием ее представителя.
Представитель ответчика - адвокат Н., действующая на основании ордера номер обезличен, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что со слов истца знает, что он давал в долг Бондаренко Л.И. денежные средства в размере /данные изъяты/, денежные средства не возвращены. С истцом он ездил на адрес регистрации Бондаренко Л.И. в адрес обезличен в г.Томске и на адрес места жительства бывшего супруга ответчика и сына. Сын пояснил, что проживает с отцом, о матери ничего не знает. По адресу регистрации ездили несколько раз, в квартире со слов соседей, никто не проживает.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора при этом являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленной суду расписки от дата обезличена следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Бондарева Л.И. обязалась возвратить Миненко А.И. долг в размере /данные изъяты/ в срок до дата обезличена
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку долговой документ- расписка от дата обезличена, в которой Бондаренко Л.И. обязалась возвратить долг истцу, находится у последнего, в силу действующего законодательства это означает, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /данные изъяты/ судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бондаревой Л.И. в пользу Миненко А.И. подлежат взысканию /данные изъяты/- в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования на сумму /данные изъяты/. При данной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере /данные изъяты/. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последним было уплачено только /данные изъяты/. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере /данные изъяты/ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бондаревой Л.И. в пользу Миненко А.И. сумму долга по договору займа в размере /данные изъяты/, проценты в размере /данные изъяты/.
Взыскать с Бондаревой Л.И. в пользу Миненко А.И. /данные изъяты/- сумму госпошлины.
Взыскать с Бондаревой Л.И. в пользу муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: