Дело № 2-659/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Максимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Максимовой А.А., указав в обоснование иска, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12 % годовых в сроки, установленные Графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Полученные в кредит денежные средства были использованы Ответчиком по назначению и направлены на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен, приобретенной по договору купли-продажи от дата обезличена Согласно пункту 2.4.2 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата обезличена направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок дата обезличена, однако требование Банка было оставлено без удовлетворения.
Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед истцом обеспечивалось договором залога /данные изъяты/ квартиры по адресу: г.Томск адрес обезличен, приобретенной ответчиком на кредитные денежные средства, залоговая стоимость квартиры определена по соглашению сторон и в соответствии с оценкой эксперта в размере /данные изъяты/ руб.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310,314,330, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке» истец просит:
- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: задолженность по кредиту – /данные изъяты/ руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом /данные изъяты/ руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – /данные изъяты/ руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- /данные изъяты/ руб.;
- взыскать с Максимовой А.А. проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /данные изъяты/ руб., с учетом его фактического погашения, за период с дата обезличена до дня полного погашения суммы основного долга,
- обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ продажи заложенного имущества- квартиры по адресу: г.Томск адрес обезличен, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /данные изъяты/ руб.,
- взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб.
Представитель истца Русинов П.Н., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий по дата обезличена, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Максимова А.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Максимовой А.А. заключен кредитный договор номер обезличен.
В соответствии с условиями данного Договора Банк предоставил Максимовой А.А. кредит в размер /данные изъяты/ руб. на приобретение в собственность по договору купли-продажи б/н от дата обезличена квартиры, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен. стоимостью /данные изъяты/ руб. Кредит выдавался под 12 % годовых сроком на 240 месяцев (п.п. 1.1., 1.2.) путем перечисления денежных средств на счет Заемщика после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона. Максимова А.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный ею кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
дата обезличена между Максимовой А.А. и Р.А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен. Право собственности Максимовой А.А. на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы дата обезличена, что подтверждается отметкой УФРС по Томской области и свидетельством о государственной регистрации права серии адрес обезличен.
Мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт перечисления Банком на счет Максимовой А.А. кредитных денежных средств в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Из выписки по счету Заемщика следует, что Максимовой А.А.нарушался График погашения кредита. С учетом отраженных операций по счету Заемщика и представленного истцом расчета исковых требований, Максимовой в период с дата обезличена по дата обезличена была погашена сумма основного долга по кредиту в размере /данные изъяты/ руб. Следовательно, исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с Максимовой А.А. суммы в размере /данные изъяты/ руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 12 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, образовавшуюся по состоянию на дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету заемщика Максимовой А.А., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о начислении процентов на сумму непогашенного кредита (основного долга) в размере 12 % годовых с дата обезличена и до дня погашения основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.4.2 Кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности истец дата обезличена направил Ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок дата обезличена, однако требование Банка было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком нарушался график погашения кредита. Банк просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме /данные изъяты/ руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до /данные изъяты/ руб. и уплаты процентов за пользование кредитом до /данные изъяты/ руб.
Суду представлен договор купли-продажи квартиры от дата обезличена заключенный между Максимовой А.А. и Р.А.А. По условиям данного договора стоимость квартиры по адресу: г. Томск, адрес обезличен составляет /данные изъяты/ руб., квартира приобретается Максимовой А.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, квартира передается в залог Кредитора в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Пунктом 2.4, 2.6 договора установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Подпунктом 4 п. 2 данной нормы установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость квартиры определена в размере /данные изъяты/ рублей (п. 1.4.2 кредитного договора). Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - /данные изъяты/ квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной по адресу г. Томск, адрес обезличен и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме /данные изъяты/ руб., согласно Отчету номер обезличен от дата обезличена, выполненному ЗАО «Оценка собственности».
Действительно, из представленного в материалах дела Отчета номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адрес обезличен, принадлежащей на праве собственности Максимовой А.А., следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дата обезличена составляет /данные изъяты/ руб.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом МЭРТ России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. Принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере /данные изъяты/ руб. Ответчик не высказал возражений относительно рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной экспертом, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: основной долг в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере /данные изъяты/ руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб.
Взыскать с Максимовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с дата обезличена и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /данные изъяты/ рубля с учетом его фактического погашения.
Обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ продажи заложенного имущества- квартиры по адресу: г.Томск адрес обезличен, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Максимовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Ю.А.Ходус