Дело № 2-575/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Арестова И.И. к Арестовой Е.С., Арестову В.И., Арестовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Арестов И.И. обратился в суд с иском к Арестовой Е.С., Арестовой О.А., Арестову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилыми и подсобными помещениями квартиры № номер обезличен по адрес обезличен путем передачи ему ключей от ее входной двери. В обоснование исковых требований указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от дата обезличена за ним признано право проживания и пользования квартирой номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, его иск о вселении в данную квартиру был удовлетворен. На основании решения суда он был вселен в спорную квартиру, однако, ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, не впускают, отказываются передать ключи от входной двери, не разрешают внести в квартиру вещи, выбрасывают их из квартиры.
В судебном заседании Арестов И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании 09.03.2011 года, суду дополнительно пояснил, что ответчики два раза запускали его в квартиру, но оскорбляли, дальше порога не пропускают, ключи от входной двери не дают, личные вещи выкидывают в подъезд.
Ответчики Арестова Е.С., Арестова О.А., Арестов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки о вручении им судебных повесток. Принимая участие в судебном заседании 09.03.2011 исковые требования Арестова И.И. не признали, суду поясняли, что препятствий в пользовании истцом квартирой номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен не чинят, Арестов И.И. приходит не один, оскорбляет всех, ключи от входной двери передать истцу не готовы.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2010 года отменено решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2010 г., принято новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований Арестовой Е.С. к Арестову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворены исковые требования Арестова И.И. к Арестовой Е.С., Арестову В.И., Арестовой О.А., А.А.В.. о вселении в адрес обезличен в г.Томске.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением имеют преюдициальное значение, т.е. обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, судом установлено равное с ответчиками право истца на пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен. Однако, как пояснил истец, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании дата обезличена, ключи от входной двери квартиры, куда Арестов И.И. был вселен решением суда, Арестова Е.С., Арестов В.И., Арестова О.А. передать ему отказываются, что расценивается судом как препятствие для Арестова И.И. в пользовании своими правами на спорное жилое помещение.
Данное обстоятельство подтверждается также заявлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области К.Ю.Б. обратившейся в Ленинский районный суд г.Томска за разъяснением положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, поскольку как указано в заявлении, Арестов И.И. вселен в спорную квартиру, однако, в передаче ключей от квартиры должник Арестова Е.С. отказывается.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена отказано в удовлетворении заявления К.Ю.Б. в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения за отсутствием оснований к этому, а требование о передаче ключей от квартиры взыскателю в исполнительном документе не содержится, исковых требований об обязанности передать ключи или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлялось.
Кроме этого, в качестве своих доводов о существовании препятствий в пользовании квартирой по адрес обезличен в г.Томске, истец заявил о том, что ответчики не разрешают ему пользоваться жилыми и подсобными помещениями квартиры, дальше порога его не пускают.
Ответчики в судебном заседании дата обезличена с доводами истца в этой части не согласились, однако, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в опровержение позиции истца не представили
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.В., С.А.П., А.М.В.показали, что неоднократно присутствовали при попытках истца пройти в спорную квартиру, однако ответчики каждый раз скандалили, выкидывали его вещи, не давали возможности пройти в квартиру, а также заявляли, что ключи ему не передадут.
Оценивая показания указанных свидетелей, которые подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования Арестова И.И. к Арестовой Е.С., Арестовой О.А., Арестову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилыми и подсобными помещениями адрес обезличен в г. Томске и передачи ему ключей от ее входной двери являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арестова И.И. к Арестовой Е.С., Арестову В.И., Арестовой О.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Обязать Арестову Е.С., Арестова В.И., Арестову О.А. не чинить препятствий в пользовании жилыми и подсобными помещениями в квартире № номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске.
Обязать Арестову Е.С., Арестова В.И., Арестову О.А. передать Арестову И.И. ключи от замков входной двери в квартиру № номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске.
Взыскать с Арестовой Е.С., Арестова В.И., Арестовой О.А. в пользу Арестова И.И. государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена