Дело № 2-806/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Гавриловой С.А. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что распоряжением Главы администрации Ленинского района г.Томска от 31.03.2010 и решением Ленинского районного суда г.Томска от 26.02.2010 она признана нанимателем квартиры /номер обезличен/ в доме /адрес обезличен/. В указанном жилом помещении ею были произведены переустройство и перепланировка без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку в администрации Ленинского района г.Томска. В результате переустройства и перепланировки были проведены следующие работы: в помещении № 3 выполнен демонтаж кирпичной перегородки; между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом; в помещении № 3 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевого поддона). Произведено устройство гидроизоляции. Проведенная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц, является безопасной для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым в помещении № 3 выполнен демонтаж кирпичной перегородки; между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом; в помещении № 3 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевого поддона), в результате которых площадь квартиры составила /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м.
Истец Гаврилова С.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от 28.02.2011 со сроком полномочий три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Гаврилов Д.О., Гаврилов С.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Гаврилова Д.О., Гаврилова С.О.
Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности № 2 от 31.12.2010 со сроком полномочий до 31.12.2011, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного письменного отзыва следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении квартире /номер обезличен/, расположенном по /адрес обезличен/, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Гавриловой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Распоряжением Главы администрации от 31.03.2010 № 157 Гаврилова С.А. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/ на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 26.02.2010, что подтверждается сообщением Администрации Ленинского района г. Томска от 01.04.2010 № 214.
Из справки ООО «Жилсервис» от 31.03.2011 следует, что Гаврилова С.А. зарегистрирована по адресу: /адрес обезличен/ с /дата обезличена/ и является нанимателем указанной квартиры. Совместно с ней по указанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы сыновья Гаврилов Д.О. и Гаврилов С.О.
Согласно поэтажному плану строения (жилого здания), расположенного в /адрес обезличен/, изготовленному по состоянию на 03.03.1988, и экспликации к нему квартира /номер обезличен/ состоит из пяти помещений: коридора (помещение № 1) площадью /данные изъяты/ кв. м., шкафа (помещение № 2) площадью /данные изъяты/ кв.м., туалета (помещение №3) площадью /данные изъяты/ кв.м., шкафа (помещения № 4) площадью /данные изъяты/ кв. м., комнаты (помещение № 5) площадью /данные изъяты/ кв. м., общая площадь квартиры до перепланировки составляла /данные изъяты/ кв.м., жилая – /данные изъяты/ кв.м., площадь вспомогательных помещений – /данные изъяты/ кв.м.
Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в /адрес обезличен/, изготовленному по состоянию на 29.09.2010 после проведенной перепланировки и переустройства, следует, что квартира /номер обезличен/ стала состоять из четырех помещений: коридора (помещение № 1) площадью /данные изъяты/ кв. м., шкафа (помещение №2) площадью /данные изъяты/ кв.м., санузла (помещение №3) площадью /данные изъяты/ кв.м., комнаты (помещение № 4) площадью /данные изъяты/ кв. м., общая площадь квартиры после перепланировки составляет /данные изъяты/ кв.м, жилая – /данные изъяты/ кв.м, площадь вспомогательных помещений – /данные изъяты/ кв.м.
Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры /номер обезличен/, расположенной по /адрес обезличен/, после демонтажа кирпичной перегородки в помещении № 3, в кирпичной перегородке толщиной 120 мм произведена закладка дверного проема между помещениями № 3 и № 4, истцом также в помещении № 3 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевого поддона). После произведенных мероприятий размеры общей, жилой и подсобной площади квартиры частично изменились. Общая площадь квартиры увеличилась на /данные изъяты/ кв.м., однако в результате перепланировки истцом не присоединялось к квартире общее имущество многоквартирного жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире /номер обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, произведены перепланировка и переустройство.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению выполненному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» оценки технического состояния объекта недвижимости после перепланировки и переустройства по адресу: /адрес обезличен/ от 25.11.2010 на основании проведенного визуального обследования установлено, что в помещении № 3 выполнен демонтаж кирпичной перегородки (самонесущая конструкция, не воспринимающая нагрузки от конструкций перекрытия). Демонтаж перегородки не оказал негативного воздействия на конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность здания, поскольку демонтированная перегородка не участвовала в работе по обеспечению пространственной жесткости здания. Несущие конструкции здания затронуты не были; между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнена закладка дверного проема кирпичом; в помещении № 3 выполнен монтаж сантехнического прибора (душевого поддона). Отвод сточных вод предусматривается по закрытым самотечным трубопроводам в соответствии с п.17.1 СТО 02494733 5.2.-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Следов увлажнения и плесневого грибка в данном помещении обнаружено не было. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» 16.12.2010 № 420-Э, следует, что проведенная перепланировка в квартире /номер обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 1 от 12.01.2011 подтверждается, что проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: /адрес обезличен/ не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гавриловой С.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру /номер обезличен/, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью /данные изъяты/ кв.м., жилой площадью /данные изъяты/ кв.м., вспомогательной площадью /данные изъяты/ кв.м. в виде выполнения демонтажа в помещении № 3 кирпичной перегородки; между помещениями № 3 и № 4 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм закладки дверного проема кирпичом; монтажа сантехнического прибора (душевого поддона) в помещении № 3.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотививированного текста.
Председательствующий Г.Е. Бутенко