Дело № 2-1319/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чучума Е.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чучум Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности, в обоснование заявленного требования указав, что им на основании договора купли-продажи с ФИО1 была приобретена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был совершен в простой письменной форме. 29 апреля 2004г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому последняя обязалась продать всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес обезличен> после оформления своих наследственных прав после умершей 03.04.1992г. матери ФИО3, а именно до 29 апреля 2009г. Стоимость жилого дома и земельного участка была оплачена покупателем ФИО2 в день подписания предварительного договора. Не оформив наследственные права и право собственности на вышеуказанного жилое помещение, ФИО2 скончалась 14.10.2007г. Пытаясь узаконить жилой дом и земельный участок, в Администрацию г.Томска обратились с соответствующим заявлением ФИО4 и ФИО5 (сын ФИО2). Согласно Постановлению Мэра г.Томска от 12.04.2002 № 1191-р ФИО4 и ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно п.4 данного Постановления, оно вступает в силу после установления в судебном порядке права собственности на жилой дом по <адрес обезличен> за ФИО4 и ФИО5. Его (истца) семья вселилась в указанное жилое помещение 15 мая 2004г. В связи с тем, что домовая книга была утеряна, регистрация по месту жительства не была произведена надлежащим образом. ФИО3 (мать продавца жилого дома) владела указанным жилым домом с 31 января 1989г. Время ее владения жилым домом составило 3 года. 3 апреля 1992г. ФИО3 умерла. В жилом доме осталась проживать ее дочь ФИО2. Время владения жилым домом ФИО2 составило 12 лет (с 3 апреля 1992г. по 10 мая 2004г). Время его владения жилым домом составляет более 8 лет (с 10 мая 2004г. по настоящее время). Ссылаясь на п.3 ст.234 ГПК РФ он полагает, что вправе присоединить к указанному сроку весь период времени, в течение которого вышеуказанным домом владела ФИО2. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 20 лет. Он длительное время осуществляет владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома (добросовестно заблуждаясь, что дом принадлежит ему на праве собственности). При этом он никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности по уплате коммунальных платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. В течение вышеуказанного периода он владел домом непрерывно как своим собственным имуществом. Вместе с тем, зарегистрированные права собственности иных лиц на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют. С учетом данных обстоятельств, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не имеет собственника и является безхозяйным. Ввиду того, что иного порядка признания за ним право собственности на спорный дом законом не предусмотрен, кроме судебного, на основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Истец Чучум Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Струковой О.Ю.

Представитель истца Чучума Е.В. – Струкова О.Ю., действующая на основании доверенности № 70 АА 0324019 от 03.04.2012 сроком действия три года с правом передоверия другим лицам, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами следующие факты: было доказано, что ее доверитель постоянно и непрерывно до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а так же квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода он владел домом непрерывно как своим собственным имуществом, как и его правопредшественники. Данное строение не является самовольным строением. Потенциальное право истца на оформление права собственности подтверждается косвенным доказательством – Постановлением Мэра г.Томска от 12.04.2002 № 1191-р, согласно которому ФИО4 и ФИО5 (правопредшественники истца) предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно п.4 данного Постановления, оно вступает в силу после установления в судебном порядке права собственности на жилой дом по <адрес обезличен> за ФИО4 и ФИО5. В данном рассматриваемом случае – данный способ защиты права Истца – является признание права собственности на спорный жилой дом. Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Данный жилой дом является единственным местом жительства истца и его семьи. В случае неудовлетворения заявленных требований, он и его семья окажутся без жилья.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности №4933 от 27.07.2012 сроком действия один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, из содержания которого следует, что отсутствие разрешения на строительство, акта ввода жилого дома в эксплуатацию является основанием полагать, что дом является самовольно возведенным. При этом к самовольным постройкам не применяются нормы о приобретательной давности. На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соот. со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности. Общий срок исковой давности – 3 года. Следовательно, общий срок приобретательной давности в данном случае составляет 18 лет. Из представленных документов следует, что срок приобретательной давности не истек, что влечет невозможность признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Третье лицо Чучум Г.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранеее ею было представлено заявление (пояснения по делу), из содержания которого следует, что 28.04.2004 они с супругом, являющимся истцом по настоящему иску, приобрели часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен> у ФИО1. Договор купли-продажи был оформлен на супруга. 29.04.2009 между Чучум Е.В. и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении оставшейся части жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Таким образом, с 2004 их семья вселилась в спорный жилой дом и проживает в нем по настоящее время. Все это время истец несет бремя его содержания, оплачивает счета, использует земельный участок по назначению. Против оформления права собственности по приобретательной давности в отношении ее супруга, не возражает, никаких претензий не имеет. Считает, что иск Чучум Е.В. подлежит удовлетворению.

Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чучума Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Из паспорта <данные изъяты> и перевода, содержащегося в нем следует, что гражданин <данные изъяты> является Чучумом Е.В., <дата обезличена> года рождения.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2004, заключенного между ФИО1 и Чучум Е. следует, что последний купил земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, а также <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по указанному адресу. Актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.04.2004 стороны подтвердили, что обязательства, установленные указанным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2004, выполнены полностью.

Из имеющегося в материалах дела предварительного договора от 29.04.2004 следует, что ФИО2 и Чучум Е. заключили настоящий договор, из содержания которого следует, что ФИО2 имеет намерение продать всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, после оформления ее наследственных прав по причине смерти ее матери – ФИО3, умершей 02.04.1992 в пользу Чучума Е.. Из п.2 предварительного договра усматривается, что ФИО2 обязуется до 29.04.2006 заключить с Чучумом Е. договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно п. 6 если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются.

Согласно повторному свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС г. Томска комитета ЗАГС Томской области от 01.03.2010 ФИО2 умерла 14.10.2007.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 до ее смерти истцу. Следовательно, обязательства, предусмотренные сторонами предварительным договором были прекращены, а потому утверждение представителя истца, изложенные в дополнительных пояснениях к иску о том, что владельцем всего дома является ее доверитель, является ошибочным, не основанным на представленных доказательствах.

Кроме того, пояснениями самого истца, изложенными в иске, подтверждается, что умершая ФИО2 не успела оформить наследственные права и право собственности в отношении истца, как это было оговорено в предварительном договоре, следовательно, суд приходит к выводу, что истец владеет лишь частью спорного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2004.

При этом из искового заявления Чучума Е.В., дополнений, представленных его представителем следует, что с целью установления права на жилой дом и земельного участка сын умершей ФИО2 – ФИО5 и ФИО4, который принимал участие в постройке дома ориентировочно в 1961 году совместно с ФИО3 и осуществляющим владение спорным домом в равных долях с последней, обратились к ответчику Администрации г. Томска.

Истцом в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, было предоставлено постановление мэра г. Томска №1191-р от 12.04.2002, которым был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, данным постановлением было постановлено предоставить ФИО4 и ФИО5 в аренду сроком на один год указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Однако, ввиду того, что данный документ не подписан мэром г. Томска, суд не может принять его как надлежащее доказательство, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным документам.

Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что он вселился со своей семьей в дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> 15.05.2004. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями его супруги, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представителя истца, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 по существу заданных ей вопросов пояснила, что истец является ее соседом, проживающим на <адрес обезличен>. Проживает он там с семьей, состоящей из супруги и двоих детей с 2004. Она сама проживает по <адрес обезличен> с 1971. Знает, что по адресу, где сейчас проживает истец ранее проживали ФИО7, после них ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Представителем ответчика в отзыве было указано, что отсутствие разрешения на строительство, акта ввода спорного жилого дома в эксплуатацию является основанием полагать, что дом является самовольно возведенным. При этом представитель истца с указанным доводом не согласилась, указав в дополнительных пояснениях, что данный довод не соответствует действительности, поскольку из архивной справки от 10.08.2012 №2704, имеющейся в материалах дела, следует, что на основании Решения Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 05 июля 1957г. Об исключении из списка самовольных застройщиков граждан, построившихся с разрешения администрации предприятий, исполнительным комитетом решено исключить из списка самовольных застройщиков граждан, построившихся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината и фабрики «Сибирь», всего 146 домовладений, согласно приложению. Из данной справки следует, что в числе граждан, проживающих на земельном участке Томского Лесоперевалочного комбината и подлежащих исключению из списка самовольных застройщиков числится ФИО7 с домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

При этом суд находит обоснованным довод представителя ответчика, заявленный в ходе судебного заседания о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих тождественность постройки, которая исключена из списка самовольных построек и постройки, которая на дату рассмотрения настоящего дела расположена по адресу: <адрес обезличен>, поскольку он согласуется с имеющимися доказательствами.

Ссылка представителя истца о том, что тождественность подтверждается техническим паспортом при данных обстоятельствах является несостоятельной, поскольку технический паспорт представлен по состоянию на 20.03.1990, иных документов, позволяющих определить тождественность спорного жилого дома по прошествии времени, не представляется возможным. Кроме того, нельзя согласиться с доводом представителя истца о том, что тождественность подтверждается показаниями свидетелей, поскольку он также не нашел своего подтверждения, поскольку свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, удостоверяли лишь факт проживания истца и его семьи в спорном жилом доме, а также прежних жильцов.

Согласно технического паспорта жилой дом построен примерно в 1960 году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на него в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано.

Спорное домовладение возведено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства дома.

Кроме того, следует отметить, что положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в отношении недвижимого имущества могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Представитель истца на вопрос суда, в чьей собственности находится земельный участок, на котором находится спорный жилой дом пояснила, что в муниципальной.

Истцом не представлены доказательства выделения в установленном порядке земельного участка на законных основаниях ему, либо предыдущим владельцам спорного домовладения.

Владение истцом имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения подтверждаются показаниями свидетелей, пояснениями стороны истца, третьего лица, материалами дела. Вместе с тем, фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного законодательством срока истцом не доказано.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Пользоваться имуществом истец начал с 2004, а потому с этой даты и начинает течь срок. Ссылка стороны истца на правопреемство с учетом п.3 ст.234 ГК РФ, на основании чего и был сделан вывод, что истец владеет спорным имуществом более 20 лет, по мнению суда, основано на неверном толковании положений закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что при данных обстоятельствах, возможность признания права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чучума Е.В. к Администрации г. Томска о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук