Дело № 2-1678/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2012 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре Анисимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Емельяновой Н.В., Емельянова С.И. к Огневой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Данный участок был образован и предоставлен им для строительства индивидуального жилого дома Постановлением мэра г.Томска № 1102з от 26.04.2006г. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес обезличен> является ответчик. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был образован Постановлением мэра г.Томска №1874з от 12.07.2007г. Также ответчик является собственником двух объектов недвижимости по тому же адресу. Оба участка <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> прошли процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. Т.о., границы земельных участков не пересекаются, не имеют наложений, а граничат с одной стороны. Между тем, фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику, обозначенная забором, находится на территории участка истцов. Кроме того, обе постройки ответчика находятся в границах их участка: одна частично, а другая - полностью. Считают, что их право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> нарушено самовольным занятием части участка, что препятствует его полноценному использованию и осуществлению иных правомочий собственника. В окончательном варианте просят суд обязать ответчика устранить нарушения прав истцов на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а именно: обязать ответчика снести за свой счет нежилое строение (Литера Г) по адресу: <адрес обезличен>, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности истцов; обязать ответчика снести за свой счет часть жилого дома (Литера А: по <данные изъяты>; Литера а: по <данные изъяты>, исходя из технического паспорта от <дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности истцов; обязать ответчика снести за свой счет часть забора (в точках с3, с2, с1) по адресу: <адрес обезличен>, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности истцов; взыскать с ответчика в пользу Емельяновой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРП на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельные участки в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате за землеустроительные услуги по топографической съемке и выносу границ земельного участка истцов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за землеустроительные услуги по дополнительной схеме выноса границ земельного участка истцов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Истец Емельянова в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что строительство нежилого знания и части жилого дома было начато после оформления истцами межевого дела и документов на земельный участок. До настоящего времени препятствия не устранены. Все судебные расходы она просит взыскать в свою пользу, поскольку они были оплачены ею. Просит иск удовлетворить.

Истец Емельянов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицали, что нежилое строение (баня), часть жилого дома, а также забор расположены на земельном участке истцов. Фактические обстоятельства не оспорили, подтвердили, что спора между сторонами по границам земельного участка нет, против удовлетворения иска не возражали. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности потек с <дата обезличена>, когда истцы узнали о нарушении своего права, и истек в <данные изъяты>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцами заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в их собственности, то исковая давность на данные требования не распространяется.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, участок был образован и предоставлен им для строительства индивидуального жилого дома Постановлением мэра г.Томска № 1102з от 26.04.2006г. Данный факт ответчиком не оспаривается. Собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> является ответчик, кроме того, ответчик является собственником жилого дома по тому же адресу. Границы земельных участков определены, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается пояснениями сторон, кадастровыми паспортами, кадастровыми выписками, ситуационным планом, межевым делом, свидетельствами о регистрации. В кадастровых паспортах содержатся сведения о собственниках земельных участков, расположенных в <адрес обезличен>, которыми являются истцы, ответчик. На земельном участке истцов расположен забор, нежилое строение, часть жилого дома, которые являются имуществом ответчика. Указанные факты никем из сторон не оспариваются.

Из представленных документов следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> имеет границы по поворотным точкам: 1,2,3,4,1. Граница с участком <номер обезличен> по тому же адресу пролегает по точкам № 1 и №2. Т.о., границы земельных участков не пересекаются, не имеют наложений, имеют общую границу с одной стороны (по точкам №1,№2). Из межевого дела следует, что истцы согласовали границы своего земельного участка с правообладателями соседних земельных участков, что подтверждается актом согласования, из которого видно, что рядом расположены земли общего пользования, на участок по адресу: <адрес обезличен> права не оформлены.

Согласно схеме выноса границ по точками cl, с2, с3 фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику, обозначенная забором, находится на территории участка истцов, обе постройки (нежилое строение (Литера Г), часть жилого дома (Литера А: по <данные изъяты>; Литера а: по <данные изъяты>, исходя из технического паспорта от <дата обезличена>), расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие ответчику, находятся в границах земельного участка истцов: одна частично, а другая - полностью. Общая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, которую занимает ответчик, составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются схемой выноса границ земельного участка, материалами дела, пояснениями сторон.

В судебном заседании ответчик и ее представитель согласились с требованиями, выразили готовность снести забор, нежилое строение и часть жилого дома. Т.о., ответчик не оспаривает, что забор, нежилое строение и часть жилого дома, принадлежащие ей, но расположенные на земельном участке истцов, препятствуют им пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом стороны согласовали размеры той части жилого дома, который расположен на участке истцов: Литера А: по <данные изъяты>; Литера а: по <данные изъяты>, исходя из технического паспорта от <дата обезличена>

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик является собственником земельного участка, смежного с земельным участком истцов, следовательно, на ней лежит обязанность не нарушать права истцов и не препятствовать им пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по сносу забора, нежилого строения и части жилого дома, которые расположены на земельном участке истцов, граничащим с ее участком.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема мероприятий, необходимых для сноса указанных выше объектов, степени нарушения, суд считает, что срок шесть месяцев является обоснованным и достаточным для сноса ответчиком части жилого дома, четыре месяца для сноса нежилого строения и два месяца для сноса части забора, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, граничащим с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, находящимся в собственности ответчика.

Исходя из ст. 88 ГГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, расходов по оплате за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельные участки, расходов по оплате за землеустроительные услуги по топографической съемке и выносу границ земельного участка истцов, расходов по оплате за землеустроительные услуги по дополнительной схеме выноса границ земельного участка истцов, расходов по оплате за юридические услуги по составлению искового заявления представлены квитанции, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор услуг, акт приема-передачи денег, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Емельяновой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объем. Устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Огневу Л.Н. в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет нежилое строение (Литера Г) по адресу: <адрес обезличен>, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности Емельяновой Н.В., Емельянова С.И..

Обязать Огневу Л.Н. в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу снести часть жилого дома (Литера А: по <данные изъяты>; Литера а: по <данные изъяты>, исходя из технического паспорта от <дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности Емельяновой Н.В., Емельянова С.И..

Обязать Огневу Л.Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу снести часть забора (в точках с3, с2, с1), по адресу: <адрес обезличен>, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в собственности Емельяновой Н.В., Емельянова С.И..

Взыскать с Огневой Л.Н. в пользу Емельяновой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРП на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельные участки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за землеустроительные услуги по топографической съемке и выносу границ земельного участка истцов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за землеустроительные услуги по дополнительной схеме выноса границ земельного участка истцов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья