Дело № 2-1702/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кузнецовой Н.А.

при секретаре Анисимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юнкера А.В. к Звереву В.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> он на личном автомобиле подъехал к месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>. При парковке автомобиля, он услышал, как сработала сигнализация на стоящем рядом автомобиле марка обезличена. После чего к нему подошел ответчик, представившись владельцем указанного транспортного средства, и обвинил его в причинении повреждения его автомобилю. В результате конфликта ответчик нанес истцу множество ударов кулаками по <данные изъяты>. В результате чего у истца было <данные изъяты>. Истец проходил лечение, ему была поставлена <данные изъяты>. 29 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения Зверевым в отношении Юнкера преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ответчик оплатил истцу <данные изъяты> за лечение, в счет компенсации морального вреда ответчиком не было ничего выплачено. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что обстоятельства дела он не оспаривает. Действительно, в результате конфликта с истцом он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове, истец в свою очередь нанес удары ему. Он выплатил истцу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, готов выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Имеет на иждивении ребенка, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска следует, что ответчик из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес побои истцу, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> возле дома по <адрес обезличен> между потерпевшим Юнкером и подсудимым Зверевым на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Зверев нанес Юнкеру несколько ударов кулаками по <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Юнкеру телесные повреждения, сопряженные с физической болью, выразившиеся в <данные изъяты>, которые в соответствии с актами судебно-медицинского исследования не причинили вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ -нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанное уголовное дело было прекращено в связи с тем, что Зверев загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Данные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, материалами дела, материалами уголовного дела, пояснениями сторон.

Причинение истцу телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта от <дата обезличена>, из которого следует, что на основании исследования представленной медицинской документации, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств уголовного дела установлено, что при осмотре <дата обезличена> у Юнкера обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. По данным врачебной справки Юнкер находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>. По данным медицинской карты стоматологического больного при обращении <дата обезличена> у Юнкера выявлен <данные изъяты>. <данные изъяты> могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; <данные изъяты> причинен действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> могли быть причинены одномоментно действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21-го дня. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е., <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Диагноз <данные изъяты> в рамках представленной медицинской документации объективного клинического обоснования не имеет (нет описания неврологического статуса, нет консультации офтальмолога, нет записей о наблюдении невролога в динамике) и оценке степени вреда здоровью не подлежит. Причинение телесных повреждений у Юнкера при обстоятельствах, указанных в заявлении о принятии уголовного дела к производству не исключается («... нанёс мне несколько ударов кулаками по <данные изъяты>»). Причинение всего комплекса телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается, т. к., повреждения расположены в разных анатомических плоскостях.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений он испытывал физическую боль, <данные изъяты>, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, чувстве униженности. Данные факты подтверждаются материалами дела, медицинской документацией, пояснения свидетеля Юнкер В.Н., не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что моральный вред компенсируется независимо от вины, в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера такой компенсации судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (с последующими изменениями) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п.2 ).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, который заключается в перенесенной физической боли от полученных травм (причинение телесных повреждений, безусловно, сопряжено с причинением физической боли и сопутствующими ей физическими страданиями), последующем лечении, а также нравственных переживаниях.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, возраста истца, степени тяжести причиненных телесных повреждений, времени лечения, поведения ответчика, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимал, суд полагает возможным взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом- компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Истец также просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, которые он понес в связи с рассмотрением уголовного дела, где его интересы защищал адвокат Гурьев, представив в подтверждение соглашение, квитанцию к кассовому ордеру.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу изложенного требование о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева В.В. в пользу Юнкера А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать.

Взыскать со Зверева В.В. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья