Дело № 2-1052/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Банк Зенит» к Прокопьеву А.К., Олимпиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Прокопьеву А.К., Олимпиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 28.08.2008 г. ОАО «Банк Зенит» и Прокопьев А.К. заключили кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям договора Банк предоставил Прокопьеву А.К. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1.1, 1.2 договора). Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый на имя ответчика, в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <номер обезличен>.

Прокопьев А.К. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком (далее - Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Залогодатель) был заключен договор залога земельного участка <номер обезличен> от 29.08.2008. По договору залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем по договору купли-продажи № 3 от 12.06.2010 земельный участок был передан ФИО1 в собственность Олимпиевой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2010 серии <номер обезличен>.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 248-349, 810 ГК РФ, истец с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с Прокопьева А.К. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.08.2008 в размере <сумма обезличена> рублей, в том числе: <сумма обезличена> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <сумма обезличена> руб. – сумма задолженности по процентам; <сумма обезличена> руб. – сумма неустойки; взыскать с Прокопьева А.К. расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена> руб. а также расходы по проведению оценки в размере <сумма обезличена> руб. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Олимпиевой Е.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма обезличена> рублей и способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Зенит» Скундарнов Н.В., действующий на основании доверенности от 27.08.2012 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить начальную цену предмета залога в размере <сумма обезличена> руб.

В судебном заседании ответчик Прокопьев А.К., его представитель Симон А.А., действующий на основании доверенности от 22.07.2011 г., с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что не приведены формулы расчета заявленных исковых требований, пояснения по каждому расчету. Указали, что все подробно должно быть указано в расчете, чтобы он был читаем, проверяем, подлежал визуальной оценке. Не согласны с расчетом, поскольку не могут сделать вывод об обоснованности либо необоснованности начисления сумм. Считают сумму штрафа несоответствующей периоду просрочки.

Ответчик Олимпиева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению по адресу, указанному в иске не проживает.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Олимпиева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить на срок до одного года реализацию земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, заложенного по договору ипотеки от 29.08.2008, указав, что обращение взыскания на имущество ухудшит её материальное положение.

Представитель ответчика, Табакова Т.А., действующая на основании доверенности от 10.08.2012 г., явившись в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения. Пояснила, что основанием для отсрочки является тяжелое материальное положение Олимпиевой Е.В. Она не сможет платить по кредитному договору за единственное жилье. Доходы Олимпиева Е.В. получает, в том числе, от аренды земельного участка, в случае обращения взыскания на предмет залога, доходы уменьшатся, что повлечет ухудшение ее материального положения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2008 г. ОАО «Банк Зенит» и Прокопьев А.К. заключили кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям договора Банк предоставил Прокопьеву А.К. кредит в размере <сумма обезличена> рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1.1, 1.2 договора). Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый на имя ответчика, в полном соответствии с п. 2.3 кредитного договора. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога земельного участка <номер обезличен> от 29.08.2008. По договору залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Общая площадь земельного участка составляет <площадь обезличена> кв.м.

В дальнейшем по договору купли-продажи № 3 от 12.06.2010 земельный участок был передан ФИО1 в собственность Олимпиевой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2010 серии <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 14 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из выписки по счету Прокопьева А.К. следует, что в период пользования кредитом денежные средства заемщиком вносились без соблюдения установленного графика. С учетом погашенных сумм задолженность Прокопьева А.К. по кредитному договору составляет в части основного долга <сумма обезличена> руб., в части процентов за пользование займом – <сумма обезличена> руб.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Прокопьевым А.К. не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и основных процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35 % годовых.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы кредита и уплате основных процентов, истребованных кредитором в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35 % годовых от суммы просроченной задолженности в части основного долга и основных процентов.

При установленных в судебном заседании случаев допущенных Прокопьевым А.К. просрочек по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций законно и обоснованно. Расчет штрафов (неустойки) за просрочку внесения очередных платежей в счет гашения кредита и уплаты процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что повышенная компенсация по кредитному договору (неустойки) в размере 35 % годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих исчислению для определения размера неустойки в 10 раз до 3,5%, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <сумма обезличена> рублей.

Таким образом, с ответчика Прокопьева А.К. в пользу ОАО «Банк Зенит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <сумма обезличена> руб., в том числе: сумма основного долга – <сумма обезличена> руб., проценты по договору – <сумма обезличена> руб., начисленные штрафы – <сумма обезличена> руб.

Оценивая доводы ответчика и Прокопьева А.К. и его представителя о том, что денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору были переданы ответчиком в пользу ФИО1, суд считает его несостоятельным и не имеющим юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку получив кредитные денежные средства, заемщик Прокопьев А.К. имел право по своему усмотрению распорядиться ими.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>.

Указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с кредитным договором права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Права залогодержателя по обеспеченному обязательству были удостоверены закладной.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 42 АГ № 514232 от 12.12.2010, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Олимпиевой Е.В. При этом на указанный земельный участок имеется зарегистрированное обременение - ипотека. Данный факт подтверждается материалами дела и подтвержден стороной ответчика.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом «Об ипотеке». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ (с последующими изменениями).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание не заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, предметом договора ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику Олимпиевой Е.В. Согласно п. 7.1 закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что, возможно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету № 979-АЭ/2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <сумма обезличена> руб. Ответчик отчет, представленный истцом, не оспорил, своей оценки заложенного имущества суду не представил.

Устанавливая продажную начальную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении продажной начальной цены заложенного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью предмета ипотеки, установленного в отчете, так как она в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Исходя из ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Требование ответчика Олимпиевой Е.В. об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м, в части его реализации на срок до одного года заложенного по договору ипотеки от 29.08.2008 к удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено наличие уважительности причин, которые давали бы основания для отсрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере <сумма обезличена> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Банк Зенит» к Прокопьеву А.К., Олимпиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева А.К. в пользу ОАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере: <сумма обезличена> рублей, в том числе: сумма основного долга – <сумма обезличена> руб., проценты по договору – <сумма обезличена> рублей, начисленные штрафы – <сумма обезличена> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <площадь обезличена> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>; способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона; определить начальную продажную цену предмета залога в сумме <сумма обезличена> рублей.

Взыскать с Прокопьева А.К. в пользу ОАО «Банк Зенит» государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <сумма обезличена> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых