Дело № 2-1732/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МТС Банк» к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 21.09.2011 между ОАО «МБРР» (банк) и Павловым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме /сумма обезличена/ руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 23, 10 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на 36 мес. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере /сумма обезличена/ руб. Согласно п. 4.4 кредитного договора банк вправе потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае наступления указанных в договоре обстоятельств. На момент подачи искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако сумма кредита и другая задолженность по нему ответчиком погашены не были. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Павлова А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.09.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб.; в том числе сумму задолженности по основному долгу /сумма обезличена/ руб., сумму просроченных процентов /сумма обезличена/ руб.; государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебное заседание представитель ОАО «МТС Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «МБРР» (ОАО) от 16.12.2011 (протокол № 58) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <номер обезличен>. Таким образом, ОАО «МТС-Банк» является правопреемником АКБ «МБРР» (ОАО).

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 21.09.2011 следует, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Павловым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Павлову А.С. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под 23,10 % годовых на срок 36 месяцев на неотложные нужды (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора), а Павлов А.С. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в срок и на предусмотренных договором условиях (п.1.1. кредитного договора). Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере /сумма обезличена/ руб. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца, при этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3. договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором; если качество предоставленного заемщиком обеспечения ухудшится (в случае наличия одного из установленных договором фактов); в случае закрытия заемщиком текущего счета в Банке, открытого в целях кредитования или неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.

Из мемориального ордера № 30 от 21.09.2011, выписки по счету Павлова А.С. <номер обезличен> следует, что 21.09.2011 ему был выдан кредит в сумме /сумма обезличена/ руб.

Согласно выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Павловым А.С. в счет погашения суммы основного долга уплачено /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Павлова А.С. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.)

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 23, 10 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету клиента Павлова А.С., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме /сумма обезличена/ руб., из которых: основной долг – /сумма обезличена/ руб., просроченные проценты – /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МТС Банк» удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – задолженность по основному долгу, /сумма обезличена/ руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» госпошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева