Дело № 2-1617/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2012 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.

при секретаре Анисимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Голяк А.Г. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму кредита <данные изъяты> на срок <дата обезличена>. В ежемесячные платежи помимо суммы основного долга и суммы начисленных процентов была также включена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Истец <дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным пункта кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита и взыскании суммы комиссии, на что ответа не последовало. Считает, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> не соответствует действующему законодательству. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, отрицательных эмоциях. Просит суд признать недействительным пункт 2.8 предложения о заключении договоров о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика комиссию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение, которое направил в суд. Однако, указанное мировое соглашение не подписано истцом, в связи с чем, суд не может его удовлетворить и не принимает во внимание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления, предложения о заключении договора следует, что предложение вместе с общими условиями предоставления кредитов и графиком платежей является кредитным договором между сторонами <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <дата обезличена> с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> от суммы кредита, которая в соответствии с графиком платежей составляет сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно (п.2.8. договора). Т.о., между сторонами был заключен кредитный договор. Никем из сторон не оспорено, что истец получил кредит, выплатил его, проценты и комиссию. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Истец просит признать условие кредитного договора о взыскании комиссии недействительным (п.2.8 предложения о заключении договора) и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>. Ответчик сумму уплаченной комиссии не оспорил ни при подаче претензии истцом, ни при рассмотрении дела судом, доказательств уплаты комиссии в ином размере, чем заявлено истцом, суду не представил. В связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако, данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу изложенного, ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.

Комиссия за открытие, ведение ссудного счета, выдачу кредита, обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предмет кредитного договора так же установлен ст. 819 ГК РФ, в которой не содержится условий о комиссии за обслуживание кредита.

Т.о., возложение на заемщика помимо предусмотренных указанными нормами права обязанностей по возврату долга и уплаты на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за открытие, обслуживание счета, обслуживание кредита противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расчет суммы комиссии судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет суду не представил.

В силу изложенного, данное требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Т.о., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение ответчиком требования истца о возврате суммы комиссии в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии размере <данные изъяты> в течение <дата обезличена> с даты получения претензии. Ответчик на требование истца не ответил.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 "О защите прав потребителя" (с последующими изменениями) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ответчик на претензию истца не ответил, поэтому суд приходит к выводу, что нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя допущено с <дата обезличена>. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Таким образом, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Поскольку неустойка не может превышать общий размер цены по договору, то ее максимальный размер должен быть ограничен суммой <данные изъяты>.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу изложенного, при данных обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя, обстоятельств дела, поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом удовлетворены требования на общую сумму <данные изъяты> Штраф составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан. Следовательно, расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (одно), действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «Город Томск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голяк А.Г. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 предложения о заключении договоров кредитного договора <номер обезличен>, заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», устанавливающий выплату комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Голяк А.Г. комиссию за обслуживание кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: