Дело № 2-1757/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Мурадовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Новокшонова С.В. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Новокшонов С.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В указанной квартире была проведена самовольная перепланировка в виде: демонтажа кирпичной печи в кухне (помещение № 5), в связи с чем увеличилась площадь кухни до <данные изъяты> кв.м., а также выполнен демонтаж раковины в помещении № 4 и монтаж душевого поддона в помещении № 4. Произведенная самовольная перепланировка соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «Ремстройкомплект», экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант –Т», экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 301 от 28.11.2011. Решением администрации Ленинского района г.Томска от 27.04.2012 в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений было отказано. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012 г., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление Новокшонова С.В., в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в связи с отсутствием подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан и отсутствием угрозы их жизни и здоровью истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено недостаточно доказательств того, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии. Истцом не представлено заявлений граждан, проживающих в жилых помещениях непосредственно прилегающих к жилому помещению, в котором сделаны переустройство (перепланировка), а также письменного согласия совместно проживающих с нанимателем членов его семьи на сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска. Третьи лица Новокшонова Е.А., Новокшонова Е.С., Хамитова П.С., Хамитова А.Р. в лице законного представителя Хамитовой П.С. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования Новокшонова С.В. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 27.07.1990 г. на основании решения Ленинского РИК от 27.07.1990 № 65Ж Новокшонову С.В. был выдан ордер № 885 на право занятия <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> на семью из 4 человек, в том числе: Новокшонову Е.А., Новокшонову П.С., Новокшонову Е.С. Согласно справке паспортного стола, выданной ООО Управляющая компания «Ленинский массив» от 10.09.2012 в настоящее время в квартире по <адрес обезличен> зарегистрированы: Новокшонов С.В. – ответственный наниматель, Новокшонова Е.А., Новокшонова Е.С., Хамитова П.С., Хамитова А.Р. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По данным технического паспорта от 12.01.2010 и плана объекта к нему, составленного по состоянию на 05.12.2009 г., в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> самовольно произведены перепланировка и переустройство, квартира состоит из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты>. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. Из искового заявления следует, что после проведения самовольной перепланировки в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> увеличилась площадь кухни до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается план – схемой квартиры до и после перепланировки. Согласно поэтажного плана и экспликации указанной квартиры до перепланировки (переустройства) последняя состояла из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. Из представленных суду документов также следует, что в согласовании перепланировки и переустройства органом местного самоуправления Новокшонову С.В. отказано, поэтому перепланировка и переустройство в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» от 11.11.2011 после визуального обследования помещений квартиры <номер обезличен> жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> установлено следующее: - в помещении № 5 выполнен демонтаж фрагмента кирпичной печи; - в помещении № 4 выполнен демонтаж раковины; - в помещении № 4 выполнен монтаж душевого поддона. Гидроизоляция пола в помещениях № 4 и № 5 выполнена техноэластаном ХПП 3.0 по конструкции пола. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> сделан вывод, что выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 002-12 от 18.01.2012 на устройство гидроизоляции пола санузла работы выполнены в соответствии с проектно – сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант – Т» № 372-Э от 15.11.2011 г. следует, что перепланировка квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Из экспертного заключения по перепланировке (переустройству), выполненного ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 301 от 28.11.2011 г. следует, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и являются достаточными для удовлетворения исковых требований Новокшонова С.В. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новокшонова С.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения: - в помещении № 5 демонтажа фрагмента кирпичной печи; - в помещении № 4 демонтажа раковины; - в помещении № 4 монтажа душевого поддона. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.