Дело №12-97/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14.04.10г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Дубина Н.В., рассмотрев жалобу Дубровина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена Дубровин был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшее место дата обезличена в номер обезличен час. номер обезличен мин. на адрес обезличен.
Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Дубровин обратился с жалобой на него, указав, что он с постановлением от дата обезличена не согласен. Просит указанное постановление отменить.
Дубровин в суде пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД ТО, у которых в процессе общения с ним, возникло предположение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив его согласие, сотрудники повезли его на освидетельствование в ГИБДД ТО, где он дышал в прибор. После того, как он подышал в прибор, сотрудники пояснили ему, что он трезв и попросили расписаться в чеке и не заполненных документах, предположительно в протоколах, что он и сделал. Понятые при этом не присутствовали. Написать объяснения в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил, его так же попросили сотрудники. Так как, он утром на дне рождения выпил рюмку коньяку, он написал об этом в протоколе.
Защитник Дубровина -Тимченко в суде пояснил, что обжалуемое постановление не законно и необоснованно, так как мировой судья лишил возможности Дубровина представить доказательства своей невиновности, не вызвал понятых, которые бы подтвердили, что они отсутствовали при составлении протоколов и акта. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством является не допустимым доказательством, так как не содержит признаки, по которым Дубровин был отстранен от управления транспортным средством. Таким же доказательством является и рапорт, т.к. он не содержит резолюции начальника, на чье имя подан. Просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, прихожу к следующему.
Факт управления Дубровиным транспортным средством в момент его остановки подтверждается его объяснением, не оспорен он и в жалобе. В связи с чем, факт управления Дубровиным транспортным средством в момент его остановки следует считать установленным
Из материалов дела следует, что Дубровин дата обезличена в номер обезличен час. номер обезличен мин. на адрес обезличен в адрес обезличен управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствие со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Дубровин находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупностью нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Дубровина на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных Правил.
Освидетельствование Дубровина на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД ТО с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных выше Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата обезличена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дубровина составила номер обезличен мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Дубровин согласен, что следует из указанного акта.
Таким образом, указанное выше свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Дубровина к административной ответственности. Учитывая, тяжесть совершенного, его общественную опасность для иных участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил наказание.
При этом, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протоколов, акта отсутствовали понятые.
Действительно, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими с изменениями) о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из анализа указанных норм следует, что отсутствие понятых не делает доказательство не допустимым, оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Акт содержит данные о понятых, объективные доказательства, что их не было, отсутствуют. Но даже если их действительно не было, то, оценивая представленные материалы в совокупности, учитывая, что Дубровин согласился с результатами освидетельствования, указал в протоколе об административном правонарушении, что он выпил рюмку коньяку, суд приходит к выводу, что факт нахождения Дубровина в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при разбирательстве дела.
Довод о том, что сотрудники попросили его, написать в протоколе об административном правонарушении имеющиеся там объяснения, не принимается судом во внимание, так как он ничем объективно не подтвержден. Утверждение о том, что он подписал чистые бланки протоколов и акта, не состоятельны, так как не нашли подтверждения при разбирательстве дела. Подписывая результаты освидетельствования, которые содержаться на бумажном носителе, Дубровин не мог не увидеть содержащиеся там данные о количестве алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Никто из сотрудников не препятствовал Дубровину ознакомиться с результатами освидетельствования, то что он этого не сделал по каким то причинам является его правом.
В связи с чем, суд критически, как данные с целью избежать административной ответственности, оценивает указанные пояснения Дубровина.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что недопустимым доказательством является протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена по указанным защитником основаниям.
Согласно ст. 27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена соответствует указанным требованиям, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством.
Кроме того, составление указанного протокола является превентивной мерой, вызванной основанием полагать нетрезвое состояние водителя и предпринимаемой для исключения возможности совершения им новых правонарушений. В связи с чем, отстранение от управления транспортным средством на формирование состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет.
Довод жалобы о том, что определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье подписано тем же лицом, что и составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности поступления материалов к мировому судье, не состоятелен и не принимается во внимание.
Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Исходя из ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 КоАП РФ.
В силу приведенных норм права административный материал был обоснованно направлен для рассмотрения мировому судье.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Дубровина административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок номер обезличен месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы не подвергают сомнению вынесенное судом первой инстанции постановление.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от дата обезличена законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена о привлечении Дубровина Владимира Владимировича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на номер обезличен месяцев оставить без изменения, а жалобу Дубровина Владимира Владимировича без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья