Дело № 12-100/10
Р Е Ш Е Н И Е
20.04.10 г. судья Ленинского районного суда г.Томска Дубина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по жалобе Идричана Станислава Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
дата обезличена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО в отношении Идричана был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска от дата обезличена он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
Идричан обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что в протоколе о совершении административного правонарушения он указал, что правила дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Со схемой административного правонарушения, находящейся в материалах дела, Идричан не согласился, а лишь указал, что со схемой ознакомлен. В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Идричан не виновен. Таким образом, исключается всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств по делу. Просит отменить указанное постановление.
В соответствие со ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Идричан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Идричана поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Идричан не выезжал на полосу встречного движения, там имеется знак, что полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава.
Выслушав поснения защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 18.2 указанных Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.
Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.11 указанных Правил "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", т.е., дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Факт нарушения ПДД РФ Идричаном дата обезличена в номер обезличен час. номер обезличен мин. на адрес обезличен в адрес обезличен подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, из которой усматривается, что А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 5.11, рапортом, пояснениями свидетеля.
По ходатайству защитника был опрошен свидетель З., которая пояснил, что дата обезличена она находилась в автомобиле Идричана, они в большом потоке машин, Идричан на полосу встречного движения не выезжал. Возле переезда их остановили сотрудники ГИБДД.
Между тем, указанное лицо не было опрошено непосредственно сотрудниками при составлении протокола, сведения об указанном лице в материалах дела не содержатся, Идричан так же нигде не указал, что с ним был пассажир. В связи с чем, не возможно установить находилось ли З. в момент совершения правонарушения в месте его совершения, является ли она свидетелем. В связи с чем, суд критически относится к пояснениям указанного свидетеля, расценивая их как желание помочь Идричану избежать административного наказания.
Из материалов дела следует, что в начале адрес обезличен стоит знак 5.11- дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, указанный знак Идричан видел, со схемой ознакомлен. Довод о том, что он с ней не был согласен не состоятелен, из схемы следует, что Идричан ее подписал. При этом никаких замечаний в схеме не отразил.
Т.о., действия Идричана мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Идричана административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска от дата обезличена законным, обоснованным, вынесенным в соответствие с КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованными и несущественными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Идричана Станислава Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска от дата обезличена без изменения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья