Дело № 12-142/10
РЕШЕНИЕ
г. Томск 21 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В., рассмотрев жалобу Иванова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД от 22.05.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Б.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от 22.05.2010 инспектором по ИАЗ ГИБДД прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно данному постановлению Суханов А.Б., управляя 23.04.2010 транспортным средством /номер обезличен/, по /адрес обезличен/, стал участником ДТП /номер обезличен/, другим участником которого является автомобиль /номер обезличен/ под управлением Иванова А.А.
Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, Иванов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от 22.05.2010 отменить в связи с виновностью Суханова А.Б. в произошедшем 23.04.2010 ДТП. В обоснование указал, что 23.04.2010 он, двигаясь по /адрес обезличен/, остановился на красный сигнал светофора на пересечении /адрес обезличен/. После того, как на светофоре загорелся зеленый сигнал, он, как и другие водители, движущиеся с ним в том же направлении, начал движение. Проехав до середины перекрестка, он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Автомобиль марки /номер обезличен/ под управлением Суханова А.Б., движущийся со стороны /адрес обезличен/, выехал на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, что и стало причиной ДТП. Приближение автомобиля Суханова А.Б., выехавшего на красный сигнал светофора, он не мог заметить, так как справа от него попутно двигалась Газель, водитель которой, заметив приближение справа от нее автомобиля Суханова А.Б., успела затормозить и избежать столкновение с ним. Тот факт, что Суханов А.Б. двигался на запрещающий сигнал светофора, подтверждается видеосъемкой, из которой видно, что на момент выезда Суханова А.Б. на перекресток все автомобили, следующие по /адрес обезличен/, начали движение. Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 700 рублей. В связи с чем, вынесенное инспектором ГИБДД постановление от 22.05.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Б. является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Иванов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Б. от 22.05.2010 отменить.
Суханов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на свою невиновность в нарушении ПДД РФ, так как он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, двигался в потоке с другими автомобилями, Иванов А.А. обязан был позволить ему завершить маневр.
Заслушав Иванова А.А., Суханова А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от 22.05.2010 подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из административного материала ДТП /номер обезличен/, 23.04.2010 в 15-55 час. на перекрестке /адрес обезличен/ произошло ДТП с участием автомобиля марки /номер обезличен/ под управлением Суханова А.Б. и автомобиля марки /номер обезличен/ под управлением Иванова А.А. После начала движения автомобиля под управлением Иванова А.А., следующего по /адрес обезличен/, в сторону /адрес обезличен/, произошло столкновение с автомобилем под управлением Суханова А.Б., выезжающим с /адрес обезличен/ и осуществляющим поворот налево на /адрес обезличен/.
Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения Суханова А.Б. и потерпевшего Иванова А.А., их показания в судебном заседании, письменные показания свидетелей Т. и П., схему организации дорожного движения (светофорный объект /номер обезличен/) на пересечении /адрес обезличен/, суд приходит к выводу, что инспектор по ИАЗ ГИБДД правомерно установил отсутствие в действиях водителя Суханова А.Б. состава административного правонарушения и прекратил в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Иванова А.А. о том, что вина Суханова А.Б. в совершении административного правонарушения, а именно проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, подтверждается видеозаписью с АЗС на /адрес обезличен/ не могут быть признаны состоятельными, так как при обозрении указанной видеозаписи в судебном заседании установлено, светофорный объект /номер обезличен/ на записи не зафиксирован, его сигналы на момент ДТП не видны, в связи с чем нет оснований однозначно утверждать, что Суханов А.Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, согласно указанной видеозаписи автомобиль под управлением Суханова А.Б. двигался в потоке других транспортных средств, выехал на перекресток до начала движения автомобилей в направлении /адрес обезличен/.
При этом в соответствии с п. 13.7, 13.8 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что водитель Суханов А.Б. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом он утверждает обратное, принимая во внимание, что в силу ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от 22.05.2010 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от 22.05.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Б. оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья: Мурованная М.В.