Мировой судья Ларин С.Н.
№ 12-181/10
РЕШЕНИЕ23 июля 2010 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В., рассмотрев жалобу Федотова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федотова С.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2010 Федотов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению об административном правонарушении 02.05.2010 в 01-30 час. на /адрес обезличен/ Федотов С.В., управляя автомобилем /номер обезличен/, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудником ГИБДД Т., не находящимся с Ш. в одном патрульном автомобиле. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении он не подписывал, копии не получал, однако там стоят подписи от его имени и приведены пояснения, которые он не давал. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, мировой судья также не вызвал их и сотрудников ГИБДД в суд по его ходатайству, необоснованно не принял во внимание показания свидетелей К. и С.
В судебном заседании Федотов С.В., его защитник Шевченко М.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2010 подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отказа Федотова С.В., управлявшего автомобилем 02.05.2010 в 01-30 час. на /адрес обезличен/ с явными признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД по Томской области от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом отказ Федотова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от подписи о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ, и от получения копий протоколов зафиксированы в протоколах в присутствии понятых.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 02.05.2010, рапортам инспекторов ДПС А. и Т., в которых имеются сведения о том, что Федотов С.В. был передан патрульному автомобилю /номер обезличен/ для составления административного материала, в связи с чем протоколы составлены Т., показаниям свидетеля Т. как доказательствам, подтверждающим факт совершения Федотовым С.В. административного правонарушения.
Оснований не соглашаться с данной мировым судьей оценкой показаний свидетелей К. и С. также не имеется, поскольку, как обоснованно указал мировой судья, беседа Федотова С.В. с сотрудниками ГИБДД происходила в патрульном автомобиле, поэтому им не могло быть известно о ее содержании в части требования о прохождении медицинского освидетельствования. Факт вызова мировым судьей в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД подтверждается материалами дела об административном правонарушении, однако в суд явился только инспектор Т.
Кроме того, судьей второй инстанции также было удовлетворено ходатайство Федотова С.В. о вызове понятых в судебное заседание, для обеспечения их явки повестки вручены Федотову, однако при неоднократном посещении их места жительства вручить понятым повестки ему также не удалось.
Вместе с тем, присутствие понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 02.05.2010, содержащие данные о понятых и их подписи, а также показаниями свидетеля Т. При этом допущенные ошибки в написании номера дома, в котором проживает понятой Б., не свидетельствуют о незаконности указанных протоколов.
Ссылки в жалобе на наличие в протоколах подписей и объяснений Федотова С.В. не нашли своего подтверждения, поскольку во всех протоколах имеется отметка о том, что Федотов С.В. воспользовался своим правом и отказался от подписи, объяснений и получения копий составленных в отношении него протоколов, при этом процессуальные права ему разъяснены.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права Федотова С.В. на личное участие в судебном разбирательстве являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.06.2010 15-00 час., Федотов С.В. был извещен под роспись (л.д. 35).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку мировому судье поступило ходатайство Федотова С.В. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, к которому не были приложены какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Федотова С.В.
При этом представленные Федотовым С.В. в суде второй инстанции врачебная справка /номер обезличен/, согласно которой 10.06.2010 в 13-30 час. Федотов С.В. доставлен в травматологический пункт с диагнозом: /диагноз обезличен/, в связи с чем был осмотрен и наложена фиксирующая повязка, а также листок нетрудоспособности за период с 10.06.2010 по 23.06.2010 о нахождении на амбулаторном лечении, также не подтверждают наличие уважительных причин неявки в суд, так как в указанных документах не содержатся сведения о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
Мера наказания определена Федотову С.В. в минимальных пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федотова С.В. оставить без изменения, жалобу Федотова С.В. – без удовлетворения.
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В.