Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8.02.2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу Афонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14.12.09г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14.12.09г. Афонин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судом установлено следующее: 30.11.09г. в 17час.24мин. на ул.Смирнова г.Томске на участке дороги между ул.Мостовой и ул.Амурской гр.Афонин А.В. управляя автомобилем ВАЗ21074 г/номер В954РО70 в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Афониным А.В. подана жалоба в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом, при рассмотрении дела, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, отсутствовал факт выезда на встречную полосу, имело место обгон транспортных средств в попутном направлении двигающихся по обочине в зоне действия знака 5.11., протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу.
В суде защитник Афонина А.В - Проскурякова К.Г. поддержала жалобу по основаниям изложенным в жалобе, дополнении к жалобе.
Свидетель М пояснил, что 30.11.09г. около 18 час. двигался от переезда АРЗ в сторону г.Северск по обочине дороги между ул.Мостовая и Амурская его обогнал двигавшийся в попутном направлении автомобиль под управлением Афонина А.В., последний на встречную полосу не выезжал.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу:
Диспозиция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на трамвайные пути встречного направления; выезд на встречную полосу дороги, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с положениями п.1.2. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.93г. №1090) «водитель» - лицо, управляющее транспортным средством.
Протоколом об административном правонарушении 70АБ №263976 от 30.11.09г. л.д.2) установлено, что автомобиль под управлением Афонина А.В., имеющего водительское удостоверение 70ОВ №567700 от 8.01.08г., остановлен сотрудниками ГИБДД на участке дороги ул.Смирноа-ул.Амурская г.Томске при нарушении ПДД. Заявитель жалобы не отрицал данный факт при рассмотрении дела по первой инстанции, не оспаривал его и в поданной жалобе.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Афонина А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела в подтверждение факта выезда Афонина А.В. на встречную полосу движения представлен рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД со схемой нарушения ПДД РФ л.д.3).
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Раздел 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД РФ устанавливают требования, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части. Водитель, определяясь в своем местонахождении на проезжей части дороги, должен руководствоваться требования раздела 9 ПДД РФ, а так же указаниями знаков и разметки, ограничивающих использование проезжей части. В частности, п.п.9.2, 9.3, 9.6. предусмотрен прямой запрет выезда на полосу встречного движения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.08г. нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав указанного правонарушения, в частности и в случае нарушения требований знака 5.11. «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
На представленной схеме нарушения ПДД РФ отражен знак 5.11. ПДД РФ, зарисован обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. Афонин А.В. со схемой ознакомлен в момент ее составления, на схеме отсутствует надпись последнего о несогласии со схемой.
К доводам защитника Проскуряковой К.Г. о недоказанности выезда Афонина А.В. на встречную полосу движения в связи с имеющимся фактом обгона автомобилей двигавшихся по обочине суд относится критически. В соответствии с п.1.2. ПДД РФ «обочина» элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД РФ. Использование обочин для движения транспортных средств в общем случае запрещено (п.9.9. ПДД РФ). Суд приходит к выводу, что Афониным А.В.. свидетелем М при движении по участку дороги ул.Смирнова между ул.Мостовая-ул.Амурская г.Томске 30.11.09г. около 17час.25 мин. неверно истолкована дорожная ситуация, поскольку массовое нарушение водителями п.9.9. ПДД РФ на указанном участке дороги судом ставится под сомнение. Суд приходит к выводу, что имело место согласно имеющейся схеме нарушения ПДД РФ л.д.3) движение транспортных средств в зоне действия знака 5.11. «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» на участке дороги с односторонним движением, при наличии одной полосы проезжей части в попутном направлении и обгон двигавшихся автомобилей в попутном направлении осуществленный Афониным А.В. возможен с технической точки зрения в описываемой дорожной ситуации, только с выездом на встречную полосу дороги предназначенную для движения маршрутного транспорта.
Вина Афонина А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами принятыми судом: протоколом об административном правонарушении 70АБ №263976 от 30.11.09г. л.д.2), схемой нарушения ПДД РФ л.д.3), рапортом сотрудника милиции л.д.3). Кроме того, в суде первой инстанции Афонин А.В. вину признал частично и в протоколе пояснил, что действовал по обстановке в связи с наличием пробки на дороге.
Действий Афонина А.В. совершенных им 30.11.09г. предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судом не усмотрено и о последних заявителем жалобы не заявлено.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в деянии Афонина А.В. имеются и доказаны все признаки состава административного правонарушения, доказано событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Афонин А.В. не указывает на наличие процессуальных со стороны мирового судьи при производстве по административному делу.
Суд считает, что сотрудниками ГИБДД УВД при составлении административного протокола в отношении Афонина А.В. не допустили нарушений норм процессуального права (описанное событие административного правонарушения квалифицировано верно), мировым судом правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья исследовал все обстоятельства имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности; сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела; нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допустил; основания влекущие отмену постановления, не установлены. Наказание с учетом данных о личности Афонина А.В. правомерно назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении законно и обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованны и несущественны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания в отношении Афонина А.В. не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2009г. о привлечении Афонина А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Афонина А.В. без удовлетворения.
Судья Сидоркин В.В.