Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу Рубанович Н.Н. на постановление о назначении административного наказания вынесенное ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ТО в отношении Рубанович Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ТО Рубанови Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Административным органом установлено следующее: 20.09.09г. Рубанович Н.Н. являясь главным бухгалтером ЗАО «НПО «НИКОР» в силу своих организационно-распорядительных обязанностей, будучи ответственным за осуществление организации и контроля финансово-экономической деятельности, в том числе предоставление Обществом установленных единых правил порядка предоставления форм учета и отчетности допустила нарушение установленного порядка предоставления форм учета, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах, а именно, согласно грузовой таможенной декларации №10611040/040909/0003972 с отметкой Томской таможни 4.09.09г. товар вывезен с территории РФ на сумму 152000 рублей, документы должны били быть предоставлены в банк ПС не позднее 19.09.09г., в нарушении норм законодательства документы предоставлены 14.10.09г. с просрочкой на 24 дня.
Рубанович Н.Н. подана жалоба на указанное постановление в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что не могла исполнить обязанности главного бухгалтера ЗАО «НПО «НИКОР» в полном объеме поскольку находилась в отпуске в период с 01 по 28.09.09г. Просит прекратить дело по малозначительности в связи с отсутствием общественной опасности в инкриминируемом деянии, ЗАО «НПО «НИКОР» в полном объеме осуществило все необходимые платежи и подало отчетность, умысел на совершение правонарушения отсутствовал т.к. находилась в отпуске. Кроме того арбитражным судом ТО вынесено решение об отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ТО в отношении ЗАО «НПО «НИКОР» по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ по аналогичному деянию в связи с малозначительностью.
В судебном заседании защитник Рубанович Н.Н. - Соколова Н.В., действующая на основании доверенности от 27.04.10г., поддержала жалобу по основаниям изложенным в жалобе, просила дело прекратить за малозначительностью.
Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что Рубанович Н.Н. с 1.04.98г. по настоящее время работает главным бухгалтером ЗАО «НПО «НИКОР» (приказ №12 от 7.04.98г.), юридическое лицо зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 30.12.1997 за № 15015/9589, внесено в ЕГРЮЛ 22.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037000092172.
Должностные обязанности Рубанович Н.Н. согласно уведомления НПО «Никор» возлагают предоставление главным бухгалтером предприятия справок о поступлении валюты в кредитную организацию. 23.06.2006 ЗАО «НПО «НИКОР» заключен контракт № 16/06-2006 с нерезидентом - АО «Медтехника» (Казахстан), предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации медицинского оборудования. Для контроля зачисления выручки от экспорта товара по данному контракту в Филиале № 8616 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Томское отделение был оформлен паспорт сделки № 06080010/1481/1535/1/0. В рамках исполнения указанного контракта ЗАО «НПО «НИКОР» совершило отгрузку товара на сумму 152 220 руб. по ГТД № 10611040/040909/0003972; согласно отметке Томской таможни товар вывезен с территории Российской Федерации 04.09.2009. В ходе проведения проверки соблюдения ЗАО «НПО «НИКОР» валютного законодательства должностным лицом Управления установлено, что справка о подтверждающих документах представлена ЗАО «НПО «НИКОР» в уполномоченный банк 14.10.2009, в то время как срок ее представления истек 19.09.2009.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).
Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения № 258-П).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что выпуск товаров по ГТД № 10611040/040909/0003972 по контракту от 23.06.2006 № 16/06-2006 произведен Томской таможней 04.09.2009. Следовательно, 15-дневный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/040909/0003972 истек 19.09.2009. Вместе с тем, справка о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/040909/0003972 представлена ЗАО «НПО «НИКОР» в уполномоченный банк только 14.10.2009, то есть с нарушением установленных валютным законодательством сроков на 24 дня.
Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/040909/0003972, и, следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении не оспаривается. Также не ссылается заявитель на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях Рубанович Н.Н. подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубанович Н.Н. судом не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оспаривая постановление Управления Рубанович Н.Н. ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения Рубанович Н.Н. суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Рубанович Н.Н. своими действиями не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При этом суд исходит из следующего. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка представления Рубанович Н.Н. в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/040909/0003972 на 24 календарных дня каким-либо образом отразилась на возможности реализации единой государственной валютной политики, или подорвала устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, или что фактически был причинен вред кому-либо, т.е. была создана сколько-нибудь существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии в совершенном заявителем правонарушении признаков малозначительности административным органом не исследовался. Между тем формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии у Рубанович Н.Н. пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, непродолжительный период не представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк, а также непредставление административным органом доказательств причинения действиями Рубанович Н.Н. реального ущерба и негативных последствий кому-либо, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем имелись основания для освобождения заявителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Кроме того, заслуживает внимание следующие обстоятельства, судом установлено, что в период совершения правонарушения Рубанович Н.Н. находилась в отпуске, согласно приказа №034 ко от 1.09.09г.,и не имела физической возможности исполнить свои должностные обязанности. На время отпуска обязанности по предоставлению отчетности руководителем предприятия должны были быть возложены на иное лицо. Решением арбитражного суда Томской области от 19.03.10г. вступившим в законную силу постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/23 от 18.02.2010, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «НИКОР» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Изучив решение арбитражного суда суд приходит к выводу, что административным органом за одно и тоже правонарушение привлечены к административной ответственности юридическое лицо «Научно-производственное объединение «НИКОР» и главный бухгалтер предприятия Рубанович Н.Н. Принимая во внимание, прекращения административного производства в отношении «Научно-производственное объединение «НИКОР» в силу малозначительности деяния, суд считает целесообразным и обоснованным прекратить производство в силу малозначительности деяния и в отношении главного бухгалтер предприятия Рубанович Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/24 от 18.02.2010, вынесенное в отношении главного бухгалтера закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «НИКОР» Рубанович Н.Н. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья Сидоркин В.В.