Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 апреля 2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу ООО «ТехноХолод» на постановление о назначении административного наказания вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска в отношении ООО «ТехноХолод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л :
Постановлением мировым судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска ООО «ТехноХолод» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено следующее: ООО «ТехноХолод», находящееся по адресу: г.Томск, пер.Шегарский, д.54/а, строение 12, в ведении которого находится потенциально опасный объект (аммиачно-холодильная уста новка), в нарушение п.«г» ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, ст.9 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998г. № 28, п.1 постановления Правительства РФ от 01.03.1993г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения ПОО» не создало локальную систему оповещения (далее по тексту - ЛСО) о чрезвычайных ситуациях, не разработало документацию на создание ЛСО - техническое задание на создание (реконструкцию) локальной системы оповещения, согласованное с ГУ МЧС Рос сии по Томской области, паспорт ЛСО потенциально опасного объ екта, то есть, не выполнило обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно не выполнило требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного назначения, со вершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе представитель ООО «ТехноХолод» - Леонов И.А., действующий на основании Устава, просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление о назначении административного наказания от 18.02.10г. отменить. Процессуальный срок на подачу жалобы полагают подлежащим восстановлению, поскольку представитель ООО «ТехноХолод» - Белянко Е.Г. не был уполномочен на получение постановления о назначении административного наказания и руководство ООО «ТехноХолод» не уведомил о факте получения постановления 25.02.10г. в связи с чем процессуальный срок на обжалование постановления истекал 9.03.10г. и был пропущен. Жалоба на постановление ООО «ТехноХолод» подало 17.03.10г.
Суд разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о восстановлении срока, поскольку доверенность представителя ООО «ТехноХолод» не содержит полномочий Белянко Е.Г. на участие в производстве по административным делам в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе не содержится полномочий получать представителем постановления о назначении административного наказания в связи с чем пропуск процессуального срока на подачу жалобы судом признается уважительным и подлежащим восстановлению.
В судебном заседании представитель ООО «ТехноХолод» - директор Леонов И.А., действующий на основании Устава, и представитель - Литвинов С.В., действующий на ос новании доверенности, выданной 5.11.2009г. пояснили, что с постановлением об административном правонарушении не согласны, так как в организации имеются технические средства локальной системы оповещения (ЛСО) - сирена, система громкого опо вещения, метеокомплекс. Технического задания и паспорта на ЛСО в организа ции нет, так как ранее при ее создании требования были другие, паспорт на ЛСО не требовался, до кументы не составлялись. ЛСО является неотъемлемой частью аммиачной хо лодильной установки, которую по договору купли-продажи от 1.02.08г. и списку передаваемых элементов от 1.02.08г. ООО «ТехноХолод» приобрело у ООО «Снежный мир». Работоспособность ЛСО было проверено у предыдущего собственника холодиль ной установки - ООО «Снежный мир. В 2007 году при проверке оборудования ООО «Снежный мир» было выдано за ключение № 9-5-23 о готовности объекта к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций сроком действия до 2012 года. В мае 2009 года организацией получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного объекта организация внесена в реестр потенциально опасных производств. В ООО «Технохолод» был издан приказ о закреплении данной системы за ответственными лицами, ежемесячно проводятся проверки, которые отражаются в журнале. ООО «ТехноХолод» не имеет приказа руководителя о приемке ЛСО в эксплуатацию, не имеет паспорта ЛСО, не имеет технической документации на ЛСО. Актом технического состояния системы оповещения от 15.03.10г. выданной МПЧС ОАО «Сибирьтелеком» электросирена ЛСО (ООО «Снежный мир») проверена и признана работоспособной. Полагают, наличие разрешительной документации на эксплуатацию ЛСО выданной ООО «Снежный мир» подтверждает работоспособность ЛСО в ООО «ТехноХолод»., хотя указанные организации правоприемниками не являются.
К - главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УГПН ГУ ЧС России по Томской области, в судебном заседании по обстоятельствам административного правонарушения пояснила, что ООО «ТехноХолод» - действующий опасный объект, на котором в установленном порядке должна быть создана локальная система оповещения. Копии документов по созданию локальной системы оповещения (ЛСО) - техническое задание о создании ЛСО и паспорт ЛСО должны быть согласованы ГУ МЧС и находиться в ГУ МЧС. При проведении документарной проверки о наличии ЛСО в ООО «ТехноХолод» был сделан вывод об отсутствии в ООО «ТехноХолод» надлежащим образом утвержденной и организованной ЛСО. Создание ЛСО регламентировано «Методическими рекомендациями по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения» (утвержденных МЧС России 24 декабря 2002 го да), которыми также предусмотрена приемка ЛСО в эксплуатацию сотрудниками МЧС. Структурными элементами ЛСО являются в том числе: автоматический пульт, громкоговоритель, метеостанция, радио- и телефонная связь с ГУ МЧС, и иные элементы. ООО «ТехноХолод» предоставило доказательства лишь работоспособной системы электросирены ООО «Снежный мир» по адресу: г.Томскя, пер.Шегарский, 54а стр.1 по месту нахождения холодильной установки. Разрешения выданные ООО «Снежный мир» на эксплуатацию холодильной установки и готовность объекта к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не могут свидетельствовать о наличии в ООО «ТехноХолод» разрешительной документации, не доказывают наличие принятой в эксплуатацию ЛСО, утвержденной ГУ МЧС, в том числе поскольку ООО «ТехноХолод» не представлено паспорта ЛСО, технического задания, отсутствие согласования с ГУ МЧС документации по вопросу размещения и действия ЛСО.
Заслушав представителей ООО «ТехноХолод» - Леонова И.А. и Литвинова С.В, допросив представителя государственного органа ГУ МЧС России по ТО - К, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.6 КоАП РФ является невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и тер риторий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыпол нение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах произ водственного или социального назначения.
Объективная сторона состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения
Субъектом правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, являются умышленными.
Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера.
В соответствии с п.«г» ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите населения и террито рий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, абз.4 ч.1 ст.9 Федерального Закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998г. № 28 в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуа ций входит создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповеще ния о чрезвычайных ситуациях.
Требования указанных норм должны выполняться юридическим лицом - ООО «ТехноХолод», поскольку находящаяся в его ведении аммиачно-холодильная установка включена в утвержденный МКЧС и ПБ 03.07.2009г. «Перечень потенциально-опасных объектов и объек тов жизнеобеспечения, расположенных на территории Томской области».
МЧС России 24.12.2002г. утверждены Методические рекомендации по созданию в рай онах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, которые предназначены, в том числе, и для организаций всех форм собственности Российской Федера ции, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты.
Раздел 3.2 Методических рекомендаций предусматривает элементы ЛСО: автоматизированный пульт управления, громкоговоритель, средство прямой телефонной и радиосвязи, блок переключения.
Разделом 4 Методических рекомендаций регламентируется организация и основные этапы создания локальных систем оповещения, согласно которым техническое задание на соз дание локальной системы оповещения разрабатывается на первом этапе, согласовывается с ор ганом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ или города, утверждается руководителем потенциально опасного объекта, вместе с заключением организаций государственной вневедомственной экспертизы направляется на согласование в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ или города (п.п. 4.7., 4.8., 4.10., 4.11.). На последнем - третьем - этапе осуществляется приемка системы в эксплуатацию и на принятую в эксплуатацию локальную систему оповещения шта бом ГО объекта оформляется паспорт, который утверждается руководителем потенциально опасного объекта, копии приказа руководителя потенциально опасного объекта о приеме ло кальной системы оповещения в эксплуатацию, акта приемки и паспорт локальной системы оповещения направляются в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычай ным ситуациям субъекта Российской Федерации, города (п.п. 4.31., 4.36., 4.37.).
В судебном заседании установлено, что в ООО «ТехноХолод» отсутствуют документы, свидетельствующие о создании локальной системы оповещения в соответствии с указанными методическими рекомендациями, в том числе отсутствует паспорт ЛСО, техническое задание, автоматизированный пульт управления, громкоговоритель. Заключение № 9-5-23 от 11 июля 2007 года о готовности объекта к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не является надлежащим доказательством в отношении ООО «ТехноХолод», выполнения требований законодательства обязанностей по защите населения и тер риторий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера поскольку выдано иной организации - ООО «Снежный мир». Договор купли-продажи аммиачной холодильной установки, расположенной по адресу: г.Томск, пер. Шегарский, 54 а, строение 1, не доказывает факт создания ЛСО ООО «ТехноХолод» в уста новленном порядке. Поскольку ООО «ТехноХолод» не является правоприемником ООО «Снежный мир» (в соответствии с Уставом Общества от 20.12.08г.) разрешительная документация, в том числе: заключение № 9-5-23 от 11 июля 2007 года о готовности объекта к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; акты №№32, 83 от 31.08.06г., 4.07.07г.г. проверки готовности к защите населения от чрезвычайных ситуаций; Акт технического состояния системы оповещения от 15.03.10г. выданные ООО «Снежный мир» не являются доказательствами наличия работоспособных элементов ЛСО в ООО «ТехноХолод».
Совершение административного правонарушения ООО «ТехноХолод» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2 от 15 января 2010 года; распоряжени ем о проведении внеплановой выездной проверки № 152 от 11.12.2009г.; запросом ГУ МЧС России по То №3-5-5-1638 от 15.12.09г. о предоставлении копии технического задания на создание ЛСО в ООО «ТехноХолод»; актом проверки ООО «ТехноХолод» №94 от 16.12.09г.; включением аммиачной холодильной установки ООО «ТехноХолод» в перечень опасных объектов расположенных в Томской области (протокол №9 от 3.07.09г.)
Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО «ТехноХолод» имеются и доказаны все признаки состава административного правонарушения, доказано событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Суд считает, что мировым судом при производстве по делу правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, оценены представленные доказательства в их совокупности; нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допущено; оснований влекущих отмену постановления, не установлены. Наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о назначении наказания законно и обоснованно, вынесено в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованны и несущественны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «ТехноХолод» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска в отношении ООО «ТехноХолод» место нахождения: г.Томск, пер.Шегарский, д.54а стр.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ТехноХолод» без удовлетворения.
Судья Сидоркин В.В.